В расследовании «крабового дела» обнаружены новые нарушения

Действия приморских следователей, которые разбираются в деле о «возвращении крабового короля», являются поводом для обращения в собственную службу безопасности, считают независимые юристы. Об этом сообщает Fishnews.

По мнению экспертов, расследование находящегося в производстве СЧ СУ УМВД РФ по городу Владивостоку дела о мошенничестве с куплей-продажей ранее входивших в группу Аркадия Гонтмахера крабовых компаний, ведется с грубыми нарушениями.

Статус владельца рыболовной компании «Марин-Юнион» Сергей Ро в ходе расследования сменился со свидетеля на обвиняемого. Сегодня следствие полагает, что именно он подделал все подписи в документах о купле-продаже ЗАО «Марин-Юнион», ранее принадлежавшего ООО «Фирма ТехФерн» (входило в холдинг «Восточные рыбные ресурсы», контролируемый Аркадием Гонтамахером, Азизом Эмбареком, Сергеем Дарминовым, Александром Сусловым и Борисом Борисовым), и незаконно завладел компанией. Бизнесмену предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ).

Президент американской компании Global Fishing Аркадий Гонтмахер и его партнеры из российского холдинга «Восточные рыбные ресурсы» (ВРР) Азиз Эмбарек, Александр Суслов, Борис Борисов и гражданин Германии Сергей Дарминов, которые были задержаны в 2007 г. по факту незаконной добычи и продажи краба в США и Южную Корею, пытаются вернуть утраченный после уголовного преследования бизнес. За последние несколько лет они инициировали сразу несколько исков в судах различных инстанций в Приморье, Москве и на Сахалине. Однако проиграв серию арбитражных судов, где группа пытались доказать несостоятельность сделок о купле-продаже крабовых компаний, она смогли инициировать уголовное расследование в отношении собственников фирм.

Между тем юристы обращают внимание, что следствие идет с очевидными процессуальными нарушениями. Создается впечатление, что целью расследования является не установление истины, а изъятие у бизнесмена компании с крабовыми квотами путем уголовно-правовых репрессий.

Основанием для таких выводов послужили сразу несколько нарушений УПК РФ. Например, в начале декабря 2012 г. следователь СЧ СУ УМВД РФ по городу Владивостоку Кунякина И.А. обратилась в Первореченский районный суд Владивостока с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее Сергею Ро имущество. В частности, ценные бумаги – обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Марин-Юнион». Согласно описи, составленной и подписанной следователем, материал, представленный в суд в обоснование ходатайства, содержал 41 лист. А уже согласно протоколу судебного заседания суд в ходе рассмотрения ходатайства изучил материалы на 53 (!) листах. Среди них, помимо указанных в описи, оказались заключение эксперта от 18 апреля 2012 г. и протокол допроса свидетеля Дарминова С.В. от 22 ноября 2012 г. Каких-либо сведений в протоколе о том, кто из лиц, участвовавших в заседании, заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов, не имеется. Перерывы в судебном заседании не объявлялись, суд никаких дополнительных материалов не истребовал. Таким образом, из судебных документов сделать вывод об обстоятельствах появления в материалах протокола допроса свидетеля Дарминова С.В. не представляется возможным. Между тем, как писал Fishnews, уже установлено, что допрос Сергея Дарминова вообще не проводился, а протокол был фальсифицирован. Сам же Сергей Дарминов до сих пор находится в международном розыске.

По мнению экспертов, цель таких действий – создание искусственных доказательств против нынешнего собственника компании «Марин-Юнион». Впоследствии протокол допроса Сергея Дарминова был признан недействительным и постановление Первореченского районного суда было отменено судебной коллегией по уголовным делам, материал был направлен на новое рассмотрение.

Однако в мае 2013 г. при рассмотрении материала, несмотря на возражения адвоката представлявшего интересы Сергея Ро, суд, не выяснив при каких обстоятельствах протокол допроса Сергея Дарминова появился в представленном материале, приобщил его к материалам расследуемого дела.

Уверенность в том, что доказательства по делу могут быть сфальсифицированы, основана и на том, что следователь совершала явно незаконные действия в отношении имущества Сергея Ро. Так, в мае 2012 г. Первореченский суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о наложении ареста на имущество (акции «Марин-Юнион»). Это решение было оставлено в силе Приморским краевым судом. Однако уже в сентябре 2012 г. Кунякина И.А. в рамках расследования уголовного дела провела следственное действие – осмотр справки об операциях, проведенных по лицевому счету № 4 реестра акционеров ЗАО «Марин-Юнион». В ходе осмотра следователем установлено, что на лицевом счете находятся акции обыкновенные именные «Марин-Юнион» в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Исходя из того обстоятельства, что «на завладение данных ценных бумаг были направлены преступные действия», следователь акции осмотрела, признала вещественными доказательствами и приобщила к материалам уголовного дела.

Между тем постановлением Первореченского районного суда от 17 октября 2012 г. действия следователя были признаны незаконными, и суд обязал ее исправить допущенные нарушения. Данное решение вступило в законную силу.

Дело в том, что осмотреть акции следователь не могла в принципе, т.к. они являютсябездокументарными и не существуют как материальный объект. На самом деле следователь осмотрела справку о движении по лицевому счету, а в постановлении указала, что осмотрела акции.

Тем не менее Кунякина И.А., несмотря на имеющееся, вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на ценные бумаги, вторично обратилась в суд с аналогичным ходатайством, приобщив к материалам сфальсифицированный протокол допроса свидетеля Сергея Дарминова. «Обращает на себя внимание то, что при очевидных процессуальных нарушениях, эти факты используются для обоснования позиций в суде», - говорит независимый юрист Кирилл Бусс. По его мнению, данные факты являются поводом для обращения не только в прокуратуру, но и в службу собственной безопасности.