Правительства ведут мир к рыбному кризису

Специализированное издание Marine Policy решило разобраться в политике США и других стран в области рыболовного промысла и пришло к довольно неожиданным и печальным выводам: текущая политика мировых правительств способствует истощению рыбных ресурсов. Об этом сообщает noteru.com.

По словам авторов материала, экосистему — не только Америки, но и всего мира — всерьез подкашивают несколько рукотворных факторов. Например, государство субсидирует промышленность, сжигающую ископаемое топливо — нефть, газ, уголь. Несмотря на то, что эти виды топлива по-прежнему являются основополагающими, их потребление вредит природе и вносит весомый вклад в глобальное потепление. Вторая проблема в том, что средства налогоплательщиков (здесь, в первую очередь, речь об американцах) идут на поддержку не самой полезной пищевой промышленности: серьезные финансовые преференции делаются производителям кукурузы и сои, а тем, кто выращивает овощи и фрукты, не достается почти ничего.

Согласно недавней статье в специализированном журнале Marine Policy, правительства мира тратят больше 35 миллиардов долларов в год на финансирование рыболовства. Большая часть этих средств направляется на массовый и дешевый отлов рыбы — с помощью траулеров, в буквальном смысле прочесывающих океан сетью. При этом способе рыболовства в сеть попадают не только промысловые, съедобные рыбы, но и те животные, которые не годятся в пищу человеку, но составляют важную часть экосистем, звенья пищевых цепей. Не говоря уже о неэтичности и жестокости такого подхода (писатель Джонатан Сафран Фоер, автор книги "Мясо", глубоко изучивший вопрос, доказывает, что из всех потребляемых человеком в пищу животных смерть рыбы наиболее ужасна) это попросту губит популяции, которые могли бы служить человеку в будущем: по подсчетам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, около 30% "рыбного потенциала" планеты уже эксплуатируется чрезмерно.

Ученые из Marine Policy разделили направляемые на рыболовство средства на три категории: 1) выделяемые на возобновляемость ресурсов (сюда относятся регулирование рыболовства и научные исследования); 2) направляемые на экстенсивный отлов (например, на более мощные рыболовецкие суда, топливо и так далее); 3) выделяемые на цели с неясными последствиями (например, выкуп старых рыболовецких лицензий). Если первая категория — это "полезное" расходование средств, а третья — "неясное", то вторая — определенно "вредное". И именно на вторую категорию приходится больше всего субсидий.

По словам авторов статьи, на экологические реформы может, как ни странно, повлиять низкая цена на нефть: если она дешевая, то странам нечего терять, отказываясь от нее в пользу более экологичных ресурсов. Следовательно, и траулеры будут совершать меньше рейсов.

Не факт, что эта логика работает с экспортерами природных ресурсов — такими как Россия. Vox пишет, что никаких предложений реформ от нашей страны не поступало. При этом, если верить Википедии, Россия занимает сравнительно скромное, но все же значительное десятое место в мировой рыболовецкой индустрии (первое — у Китая, где с экологией и заботой о животном мире вообще очень большие проблемы). Это, однако, не должно нас утешать: если в мире пропадет рыба, плохо будет всем.