Камчатская фирма признана виновной в нарушении правил рыболовства

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 2 сентября 2011 года оставил в силе решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (далее - ООО "РК "Прибрежный лов", Общество), сообщили в пресс-службе арбитражного суда Камчатского края.

В суд первой инстанции обратилось Федеральное агентство по рыболовству с иском к ООО "РК "Прибрежный лов" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Как следует из материалов дела, Общество, осуществляя прибрежное и промышленное рыболовство, на основании "Разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов", выданных Северо-Восточным ТУ Росрыболовства, допустило нарушение правил рыболовства, которые выразились в прекращении на более чем шесть суток работы технических средств контроля - автоматического спутникового позиционирования на РС "Сокур". В связи с тем что данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения по требованию органа государственной власти договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, суд принял решение иск удовлетворить. Не согласившись с решением Арбитражного суда Камчатского края, Общество обжаловало его в суды вышестоящих инстанций, обосновывая жалобу, в том числе, тем, что в спорный период РС "Сокур" не осуществляло промышленное рыболовство, а направлялось в поселок Корф для перевозки груза.

Исследовав материалы дела, суды вышестоящих инстанций поддержали правовую позицию Арбитражного суда Камчатского края, указав на то, что согласно действующему законодательству отключение технических средств контроля недопустимо независимо от причин и обстоятельств, способствовавших этому, а также действий судна в данный период времени (нахождение судна на промысле, переход судна в район промысла или в порт либо из района промысла или порта, нахождение судна в море или при стоянке в порту). Таким образом, отказали заявителю в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб.