Нужно очистить подзаконную базу второго этапа инвестквот от опасных «штаммов

Президент ВАРПЭ принял участие в заседании межкомитетской рабочей группы Совета Федерации по мониторингу реализации положений закона о втором этапе инвестиционных квот, состоявшемся 20 апреля 2023. В ходе заседания глава ВАРПЭ высказал позицию, согласованную в ходе заседания Совета ВАРПЭ.

«В средствах массовой информации сообщили о том, что Сбербанк подал иск о процедуре инициирования банкротства одного из участников первого этапа инвестквот. 20 апреля на Камчатке состоялось заседание арбитражного суда по иску Росрыболовства к еще одному участнику первого этапа инвестиционных квот. Эти судебные иски  напрямую связаны с темой нашего сегодняшнего заседания, поскольку экономической основой указанных исков является несовершенство подзаконной нормативной правовой базы, изданной для реализации первого этапа инвестиционных квот.

«Штаммы», которыми был поражен первый этап инвестиционных квот, к сожалению, сохраняются и в рассматриваемых нами проектах.

В экономической науке хорошо изучена экономическая составляющая аукционов, которая не была учтена разработчиками подзаконной базы первого этапа инвестиционных квот. В частности, особенности проведения аукционов для объектов с «общей компонентной стоимостью»: при продаже таких объектов (а квоты именно таким объектом и являются) победа часто является результатом «сверхоптимистичного шума» и неразумно измельчённых размеров лотов.

К сожалению, при утверждении инвестиционных объектов для береговой переработки минтая и сельди было установлено чрезмерное количество типов инвестиционных объектов. Хотя изначально целью закона было создание «новой тресковой индустрии», хотя заявлялось, что целью проекта является конкуренция с Китаем, с китайской рыбопереработкой. Что представляет китайская рыбопереработка? Крупные, большие рыбоперерабатывающие комплексы. Следовательно, эффективно конкурировать с ними могут тоже крупные, большие, рыбоперерабатывающие комплексы по переработке минтая. Вместо этого был использован другой китайский опыт. Опыт «создания домны в каждом дворе» в 50-х годах прошлого века.

Были предложены объекты «Н», объекты «О», занижен объем инвестиций для объекта «М».

Начали «шинковать» инвестобъекты.

В предлагаемом проекте вообще для объекта "М" ресурсное обеспечение занижено вдвое. Это неправильно. Необходимо определить на Дальнем Востоке шесть-семь крупных рыбоперерабатывающих комплексов по переработке минтая и сельди с объемом переработки на них 60-80 тыс. тонн сырья. Мощные рыбоперерабатывающие комплексы только и могут стать «становым хребтом» конкурентной машины с Китаем.

Второе. При утверждении закона о втором этапе инвестиционных квот было установлено, что на береговом заводе необходимо производить не менее 60% совокупного объема инвестиционных квот, осуществляя производство рыбной продукции из видов ВБР, которые указаны в договоре. Таким образом, возможно использовать не только инвестиционную квоту, но и промышленную квоту, использовать давальческое сырье, увеличивая объем ресурса, из которого исчисляются указанные 60%. Как будут рассчитываются эти 60%? С помощью пересчетов продукции на сырец, объем которого используется для производства продукции, или это вес уже произведенной продукции?

Однозначные ответы на эти вопросы хотелось бы увидеть в тексте подзаконных актов.

Источник: тг-канал ВАРПЭ