Как отразится на дальневосточных компаниях холдинга «Норебо» попадание в санкционный список ЕС

Глава Espersen прокомментировал последние санкции ЕС против российских компаний Norebo и Murman SeaFood (ссылка)

Смотрю на эти новые санкции против Norebo и понимаю: ничего принципиально нового). Да, неприятно, да, придется перестраиваться. Но мы же уже проходили подобное. Европа -  не единственный покупатель.

Лично я не вижу здесь фатальных проблем. Компании просто вынуждены будут сделать то, что давно назрело - по-настоящему диверсифицировать экспорт. Возможно, стоит рассмотреть и бартерные схемы.  Япония, несмотря на всю риторику, так и не ушла с сахалинского газового проекта. Значит, и по рыбе можно договариваться. Почему бы, например, не организовать обменные поставки с тем же чилийским лососем. Необходима системная работа на всех уровнях. Одиночные попытки компаний - это хорошо, но без общей стратегии эффект будет слабее. Здесь важны: Синдикативные исследования рынков (Ассоциации+ Министерство сельского хозяйства/ФАР).  Гибкие схемы поставок ("догружать" рыбу к другим экспортным товарам  целлюлозе и удобрениям).  Плюс централизованная аналитика AI и поддержка 24/7. Чтобы при первых же признаках проблем в одной стране можно было оперативно перенаправить потоки в другие.

Технологический момент тоже важен. На своем канале разбирал историю с Maruha Nichiro. В 2023 году их парализовала кибератака. Но японцы не просто восстановились,  они полностью пересмотрели подход к безопасности. Ввели принцип "нулевой терпимости" к сбоям, усилили контроль на всех этапах. Теперь любые инциденты быстро устраняются.

Купил недавно филе минтая из блока. Сплошные кости. И ведь интересно было бы проследить, кто это такой у нас рукастый зав. Помню, изучал историю Walmart в 2018 году. Когда в сети их магазинов произошли массовые отравления салатами, компании потребовались недели расследований, чтобы выявить источник заражения. Но уже к 2019 году они внедрили блокчейн-платформу, которая фиксирует каждый этап пути продукта от фермерских полей до магазинных полок. И все работает.

Санкции - это всегда болезненно, но они заставляют развиваться отрасль

Norebo, РРПК не раз доказывали, что умеют адаптироваться. Главное сейчас - не разрозненные действия, а общая стратегия.

Даёшь чилийский лосось в обмен на минтай и иваси!! :)) 

Да. Вон уже китайцы на икру минтая накинулись. Там, глядишь, и жители Чили́ начнут менять  минтай на вино

• Компания «Мурман СиФуд» выразила категоричный протест решению по включению её в санкционные списки (ссылка)

• Норвежский политик требует ужесточить санкции против российских рыболовных компаний вслед за ЕС (ссылка)

Они не члены ЕС, но активно подбрасывают дровишки в конфликт. В сентябре выборы в парламент согласно графику. Партия, в которой он числится, маленькая. Возможно, не пройдет с таким посылом

Норвежцы надо думать аплодируют этим санкциям. Они заинтересованы в удалении нас с рынка ЕС. Цены на треску уже космические, а будут галактические, и все в норвежский карман. При этом они истово придерживаются соглашения с нами о совместном управлении рыбными запасами, так как это им только на пользу. На рост цен также работает пикирующий ОДУ трески.

ЕС, нанося нам этот вред, одновременно тем самым продолжает политику экономического самоубийства.

Европа снова страдает от собственных санкций (ссылка)

А нужно ли переживать по поводу Европы. Пусть стреляют себе хоть в ногу, хоть в руку, хоть в голову. 

Проблемы с экспортом, значит больше рыбы пойдёт на внутренний рынок, значит упадут цены. Ведь так всегда говорили противники экспорта, или я чего-то не понимаю? 

Внутренний рынок к дорогой треске не приучен.  Пострадает доходность бизнеса этих компаний и, не исключено, что возникнут риски для программ развития.

Когда принимались решения о продаже квот через аукционы и введении инвестквот, некоторые несознательные граждане тоже говорили о доходности и программах развития. И ничего, пережили. И сейчас переживут, зато внутренний рынок будет в выигрыше. 

Можно попробовать создать криптовалюту - цифровой аналог реального товара (Fishcoin). Сейчас токенизируют акции, облигации, бутылки вина.

1 Fishcoin = 1 кг морепродукта на складе. Начать можно с фиксации экспортных объемов. К примеру, 500 тыс. тонн минтая. Выпуск токена на блокчейне TON плюс листинг на криптобирже. Мечтали о биржевой торговле рыбой? Будет торговля крипторыбой)

Если добавить аудит запасов (IoT + блокчейн) и партнёров в Азии, то будем впереди планеты всей.

И как эта крипта поможет преодолеть санкции? 

В Китае я видел, как посреди полей прокладывают асфальтированные дороги, а через время вокруг них вырастают дома. Казалось бы, странно строить дороги в чистом поле. Но у китайцев сначала инфраструктура, потом развитие.

Криптовалюта в этом контексте - лишь часть большой стратегии. Нынешние санкции пройдут, но появятся новые, и они наверняка затронут не только Россию, но и сами механизмы международных расчетов. SWIFT останется доминирующей системой ещё минимум 10 лет, несмотря на все попытки создать альтернативы.

Недавно я общался с руководителем криптовалютной компании, бывшим сотрудником Pwc. Он говорит, что традиционные аудиторы до сих пор опасаются работать с криптобизнесом, несмотря на его прозрачную репутацию.

Если мы посмотрим чуть глубже, то часть криптокомпаний уже котируются на биржах, обслуживаются в швейцарских банках. А когда активы подкреплены реальными товарами, крупные аудиторские сети берутся за их проверку.

Рыба, зерно, уголь как реальные активы вполне могли бы стать якорями криптовалюты. Экспортная схема под государственным контролем могла бы работать с партнёрами, которые не требуют сертификатов. Расчёты через Fishcoin позволили бы обойти SWIFT, а полученные средства могли бы быть направлены на закупку необходимых товаров через контролируемые каналы.

Для этого, на мой взгляд, можно было бы создать специализированную торговую структуру ("Внешторгрыба" и т.д.) и постепенно выстраивать новые цепочки реализации.

Важно не ждать изменений в санкционной политике, а заранее готовить рабочую альтернативу.

А я видел, как в этих домах никто не живет даже через 5 лет.  И станцию метро в абсолютно пустом месте - тоже никем не используемую, конечно

Мне очень нравится идея продавать всю рыбу по одной цене.  Очень.  

Все идет к тому, что продажа будет идти в одно касание. Произвели на судне, и рыба уже в системе. Оценка качества - это вопрос стороннего аутсорса, а цена формируется спросом и предложением в реальном времени. Примерно как в авиабилетах: чем ближе к дате "вылета" (поставки) тем четче видна рыночная стоимость партии.

Если посмотреть на темпы прироста выручки X5 и инструменты, которыми они этого достигли, становится очевидно, что без цифровизации их результат в 3,9 трлн был бы невозможен.

Принцип торговли, по классике :

1. Реальный актив (например, 80 тонн камчатского краба, который будет в порту через 2 дня) фиксируется в блокчейне.
2. Доступ к сделке получают все авторизованные участники системы- от крупных оптовиков до региональных сетей. Никаких эксклюзивных звонков менеджеров.
3. Цена динамическая: алгоритмы, как у авиакомпаний, учитывают сроки, ликвидность и сезонность (например, краб перед Новым годом может дорожать по экспоненте).
4. Расчеты происходят мгновенно, без посредников и риска заморозки транзакций (как в случае с SWIFT).
5. Гарантия поставки: оплата разблокируется только после подтверждения доставки.

В цифровой системе товар увидят все авторизованные покупатели. Больше покупателей - выше конкуренция. Оптимальная цена - рост оборота.
Вопрос лишь в том, кто первым масштабирует эту модель на отрасль. Так или иначе, мы к этому придем. 

Вот точно Нью-Васюки

Совсем не «точно», к счастью. Если посмотреть исследования, которые проводили компании из Big4, то позитивное влияние современных цифровых решений имеет вполне измеримые результаты в мире:

Логистика: снижение операционных затрат на 10-18%, ускорение документооборота на 40-60%;
Сельское хозяйство: увеличение объемов производства на 8-12% при экономии ресурсов 5-9%;
Оптовая торговля: рост оборачиваемости товаров на 15-20%.

В перерабатывающих и добывающих отраслях:
+12-15% к выручке за счет прозрачных торговых площадок;
Снижение транспортных издержек на 13-17%;
Ускорение сделок в 2-3 раза за счет автоматизации.

Эволюция неизбежна.

PS: Пока господин «Ф» в отрасль не пришел, и про судостроение говорили, что это Нью-Васюки. Так что все реально.

Судостроение - это яркий пример ещё одного обременения на отрасль, в которую пришёл “Ф”.

Эта затея была придумана не для развития рыболовства, а для поддержки штанов судостроителей. В реальности она вряд-ли им серьёзно помогла, а вот рыболовство загнала в кредитную кабалу. 

Всё верно говорите. Но без штанов вообще ничего не построишь.

Рыбодобывающая отрасль в новой России была, как бы это мягче выразиться, консервативна. Рантье ничего не строили. Пили, ели, покупали недвижимость за границей. Так ушли плавбазы, доки, причалы превратились в рухлядь, а базы технического обслуживания или были проданы с молотка, или снесены. Я уже не говорю про такие трагические случаи, как крушение «Дальнего Востока».

Вот, предположим, нужно будет идти ловить к заморским берегам. Вы что выберете? Какой-нибудь БМРТ 1982 года постройки или новострой «Лиманов»? Ответ же очевиден.

Кредиты на такие суда — это не кредит на очередной телевизор или айфон. Это инвестиции в нашу долю мирового лидерства в добыче морепродуктов.

В каждой отрасли есть свои примеры. Прямо сейчас Билл Гейтс инвестирует средства в геотермальную станцию Cape Station ( Fervo Energy). Это будущие инвестиции в экологию, несмотря на то, что сейчас это очень дорогой проект. И, вероятно, он тоже пока поддерживает чьи-то штаны.

Так что я бы сказал, что отрасль загнали в кабалу те, кто своевременно не строил суда, когда был жирок и рыба шла вагонами на экспорт непрозрачными путями.

Вот, предположим, нужно будет идти ловить к заморским берегам. Вы что выберете? Какой-нибудь БМРТ 1982 года постройки или новострой «Лиманов»? Ответ же очевиден.

ответ и правда очевиден: ни тот, ни другой.  

Вы пересказываете всё те же аргументы - страшилки, которыми жонглировали когда протаскивали квоты под киль. “Рантье ничего не строили. Пили, ели, покупали недвижимость за границей. Так ушли плавбазы, доки, причалы превратились в рухлядь, …….” 

На самом деле, кому было надо, тот строил. И флот был вполне нормальный, он и сейчас работает.  Вот вы провозглашаете (иначе и не назовешь) кредиты как “инвестиции в нашу долю мирового лидерства в добыче морепродуктов”. Чья “наша” доля, нужно ли это лидерство и почему вкладываться должны рыбаки? То есть деньги их, а лидерство наше?

Да и не в лидерство они вложились, а в финансирование ОСК, которая, как не стараются, никак не может начать работать нормально. Понятное дело причин там много и они разные, но где тот флот, который должен был быть построен? А ведь программа, насколько я помню, должна была быть выполнена до 2025 года. А заказчики (рыболовные компании) несут расходы по обслуживанию кредитов из своих средств, которые поступают от работы старых судов, которые должны были давным-давно утонуть, если верить апологетам квот под киль.

Если бы флот был построен вовремя, возможно большинство кредитов уже были бы погашены. И вы еще смеете заявлять, что “отрасль загнали в кабалу те, кто своевременно не строил суда." 

Давайте оставим лозунги и прожекты в стороне и будем обсуждать реальную объективную ситуацию.

Хорошо. Оставляем.

Добыча, шаг 5 лет:

• 1990 – 7,88 млн тонн
• 1995 – 3,94 млн тонн
• 2000 – 3,78 млн тонн
• 2005 – 3,21 млн тонн
• 2010 – 4,03 млн тонн
• 2015 – 4,49 млн тонн
• 2020 – 4,97 млн тонн

В 2023 прыгнули – 5,37 млн, а в 2024 просел – 4,9 млн. Все цифры плюс/минус сейчас вокруг 5 млн

После 2010 скорректировалось на +800–900 тыс ., плюс в 2016–2017 пришла скумбрия и иваси и добили до 5 млн.

Что там глобального строилось после 1995 года?
Голубые разобрали, привели в порядок, но и им уже 30 лет.

Что сейчас на рынке можно купить в условиях санкций?
По-вашему выходит, что в 2017 году, когда началась активная фаза инвестиционных квот, строить было не нужно? :)

Простой пример:
В 2023 году БМРТ "Порфирий Чанчибадзе" был выведен РРПК из эксплуатации и продан компании из Владивостока. Покупатель вложил приличную сумму в его ремонт. И,  если я не ошибаюсь, в прошлом году судно было еще раз перепродано  в Калининград. При всем уважении к Вам и судну, это и есть «нормальный флот», про который вы говорите?

Что-то я не вижу, чтобы владельцы рыбопромысловых компаний ездили на "Жигулях". Так же как и акционеры газонефтяных компаний, для которых строят газовозы и суда обеспечения. На Сахалине  прекрасные суда обеспечения с современными двигателями и оборудованием. Рекомендую поехать ознакомиться.

Насчет доли и “заморских” берегов.
Необходимо будет сходить в экспедицию к берегам Южной Америки, перепрыгнуть отметку 5 млн, говорил уже про это в прошлом году. Ну и? На чём?

Минтай не вечен, и расти вылов по нему вряд ли будет существенно. А с учетом того, сколько может лежать филе на зарубежных складах, это просто выстрел в ногу. На минтай всю надежду возлагать. Скумбрия с иваси как пришли, так и уйдут. Аквакультура  часть закроет, но темпы не геометрические.

Надо будет идти и плотно заниматься выловом в Мировом океане. И хотите сказать затраты на суда не окупяться? Как этом может быть? Ну возьмем 50 тыс тонн минтая вам выдали на 15 лет. Тонна минтая грубо 1000 долларов. 750 млн долларов выручки за 15 лет. 60 млрд рублей. Нельзя построить 1 судно? А до 2017 года тоже нельзя было построить флот судов 50? Вы не находите это странным?

Не хочется проводить ликбез, но, видимо, без этого не обойтись. Незнание и непонимание процессов происходивших и происходящих в отрасли приводит к неправильным выводам и ошибочным решениям, что, собственно, и происходит у нас последние 20 лет.

1. Не знаю зачем вы привели статистику по вылову с 1990 года, но давайте ей воспользуемся. Итак, в 1990 году вылов был 7,88 млн. тонн, а в конце 70-х вообще доходил до 11 млн. тонн. При этом, только примерно ⅓ добывалась в своей зоне, а остальное в открытых на тот момент районах и зонах иностранных государств.
2. Примерно 1 млн. тонн в зоне ЮВТО, столько же в водах Западной Сахары, в Намибии, Анголе, Мавритании, в Аргентине и Новой Зеландии и даже в США до 1989 года.
3. А потом наступил декабрь 1991 года и страны не стало. Развалилась система обслуживания дистанционного экспедиционного промысла, Прекратились выплаты компенсаций для судов, работавших в зонах иностранных государств на платной основе и так далее.
4. И куда ринулся весь флот, построенный и заточенный на дистанционный промысел? Правильно, пошел домой. Некоторые, конечно, навсегда застряли в разных всяких портах, были проданы и даже брошены, но основная масса добралась-таки до родных берегов.
5. И что же дальше? А дальше они начали работать у себя дома, но……. Напоминаю, что в своих водах СССР добывал не больше одной трети вылова, и этим занимались мелкие и средние суда у которых теперь появились высокопроизводительные и такие родные конкуренты. Если на Севере еще как-то ограничивали участие крупнотоннажных судов в рыболовстве в своей зоне, то на ДВ эти монстры (по сравнению с прибрежным флотом) начали вовсю молотить массовые виды.
6. К чему это привело, давайте разберемся. Мелкий прибрежный флот оказался неконкурентным и количество его стало сокращаться. А ведь он поставлял рыбу на плавбазы о которых вы так переживаете. Следовательно плавбазы стали не нужны. Есть конкретный пример. Одна известная в середине девяностых годов компания купила у Севрыбхолодфлота п/б “Севрыба” и п/б “Маточкин Шар”, перегнала их на ДВ и уже потирала руки в предвкушении. Но оказалось, что ловить рыбу некому и компания прогорела.
7. В итоге, с возвращением крупнотоннажных судов к родным берегам возник переизбыток флота по отношению к возможностям сырьевой базы. Этот переизбыток сохранялся до недавнего времени.  И зачем было строить суда, если их количество надо сокращать. Потому и не строили.
8. Возможности нашей сырьевой базы ограничены. Это очевидный факт, который не подлежит сомнению. Да, появилась иваси и скумбрия, но они как появились, так и пропадут.

Теперь поговорим о далеких берегах и Мировом океане. Надеюсь вы хоть что-нибудь слышали о международных организациях по рыболовству, и об экономических зонах. Так вот, сходить к берегам Южной Америки не получится. Вы наверное имели в виду ЮВТО за зоной Чили и Перу до Новой Зеландии, так называемый ставридовый пояс. Этот район скоро уже15 лет, как зона регулирования СПРФМО, которая распределяет национальные квоты. России тоже выделяется квота (смешная по сравнению с советским выловом), и она вылавливается.

В Мировом океане не осталось мест, куда можно просто прийти и ловить. Есть еще продуктивные районы в пределах зон национальных юрисдикций. Их не так много и не во все предоставляется доступ. Но они платные и  работа на предлагаемых условиях не всегда выгодна.

ЕС, например, по своим соглашениям с некоторыми африканскими странами централизовано выплачивает этим странам компенсацию, как это делалось когда-то в СССР.  Делают они это для того, чтобы сохранить рабочие места в рыболовстве. Если бы удалось рыбаков переквалифицировать, дать им другую работу, то, скорее всего, они просто списали бы весь этот флот и забыли это как страшный сон.

Резюме не будет, думайте сами.

Уважаемый Вячеслав Юрьевич, ваша оценка исторических предпосылок и текущих ограничений российского рыбопромышленного комплекса обоснована, но требует дополнения с учетом современных геоэкономических тенденций.

Структурные изменения 1990-х сократили дистанционный (экспедиционный) промысел. Консолидация международного режима управления рыболовством усложнила доступ к ресурсам за пределами национальных юрисдикций. Анализ стратегий ведущих рыболовных держав (например, Китая) показывает, что даже в условиях регулируемого рынка сохраняются возможности для наращивания объемов.

В отличие от СССР с разветвленной системой двусторонних соглашений, современная Россия может опираться на институты БРИКС, где участники обладают значительными рыбными запасами. Так, ЮАР и Бразилия, несмотря на жесткие  системы, допускают иностранное участие в промысле через совместные предприятия. В 2022 году китайский флот добыл свыше 2 млн тонн в исключительных экономических зонах иностранных государств (включая Африку и Латинскую Америку), что подтверждает эффективность подобной модели.

Ваш тезис о невостребованности плавбаз в 1990-е отражает реалии того периода. Перспективно, с моей точки зрения, развитие плавзаводов средней мощности, аналогичных судам норвежских компаний, успешно работающих в Западной Африке. 

На мой взгляд, полное копирование китайских практик субсидирования не имеет под собой существенного экономического смысла. Но имеются и косвенные механизмы. Например, включение рыбопромышленных квот в товарные свопы, про которые я говорил ранее. Поставки нефтепродуктов, угля, газа в обмен на доступ к рыбным ресурсам.

Чтобы снизить коррупционные риски, можно привязать такие соглашения к отраслевым инвестиционным программам под контролем Счетной палаты.

Современные условия исключают возврат к экстенсивной модели советского периода. Но комбинация многосторонней дипломатии и технологической модернизации может обеспечить прирост вылова России на 15-20% без конфликта с международными регуляторными рамками. Эта стратегия потребует координации между государственными институтами и частным сектором.

Целевой показатель рыбной добычи +1 млн тонн (15-20%) реалистичен при комплексном подходе. Массовая утилизация плавбаз в 90-х и 2000-х годах лишила отрасль гибкости в переработке уловов, что усилило дисбаланс мощностей. Однако запущенная программа инвестиционного судостроения в 2017 году уже доказывает свою эффективность.

В ближайшие годы, с вводом новых судов и расширением международных соглашений, Россия сможет полноценно вернуться в Мировой океан.

Мы вроде бы договорились, что оставим в стороне лозунги и прожекты, а вы опять про программу инвестиционного судостроения, которая “уже доказывает свою эффективность”, про Мировой океан, БРИКС, свопы и поставки топлива в обмен на квоты.

В реальности, программа судостроения ничего не доказывает и не докажет, а в Мировом океане свободных мест нет, как в часы пик в трамвае.

Вы или не понимаете, или не хотите понять то, что я пытаюсь до вас донести.

Придется разъяснить:

• - национальные сырьевые ресурсы ограничены;
• - возможностей в Мировом океане практически не осталось;
• - доступ в зоны иностранных государств сложен и дорог.

Вот из этих объективных реалий и следует исходить при формировании политики в области рыболовства и планировании.

А это означает, что для рыболовства программу судостроения надо пересматривать, т.е. сокращать.  Это если мы заинтересованы в эффективности рыболовства, а не в поддержании судостроительной отрасли.

О Мировом океане в основном придется забыть. Да, остается антарктический криль, небольшая квота ставриды в ЮВТО, некоторые возможности в Марокко и Мавритании, Анголе и Намибии, но до поры до времени. Большинство стран уже отказалось от экспедиционного промысла.

Из европейских стран только Испания продолжает работать в отдаленных районах, да четыре голландские компании, которые вешают различные европейские флаги на свои суда. Есть еще тунцеловные флотилии, но это отдельный, специфический вид промысла, которому мы в советское время так и не научились, а сейчас начинать нет смысла.

Кстати, что это за норвежские плавбазы в Западной Африке? Последний раз я слышал об этом лет эдак сорок назад.

Китай - совершенно другая история, как вы справедливо заметили.

Еще одна небольшая ремарка. При создании совместных предприятий добытая рыба является выловом этих предприятий и не может учитываться как национальный вылов России.

Вячеслав Юрьевич, давайте посмотрим на ситуацию под другим углом.

Вы правы. Мир изменился, и экспедиционный промысел в том виде, каким он был при СССР, действительно невозможен. Но разве мы должны полностью отказаться от работы в Мировом океане? Ведь если следовать такой логике, то и нефтяникам стоило бы свернуть все зарубежные проекты после распада Союза. Однако мы видим обратное. Лукойл, Газпром, РУСАЛ, РосАтом успешно работают по всему миру.

Да никто не дает месторождения просто так. Нужно создавать СП, делиться технологиями, строить инфраструктуру. Но это рассматривается как норма, а не как препятствие. В рыболовстве же мы по-прежнему мыслим категориями прошлого века: либо «свободный океан», либо ничего.

Сегодня значительная часть мирового вылова распределяется через международные организации. Да, квоты небольшие, условия жесткие, но это единственный легальный способ доступа к ресурсам. Полный отказ от этой системы означает добровольное вытеснение с рынка.

Мы не можем просто взять и «вернуться в океан». Но мы можем начать постепенную экспансию, как это сделали в нефтегазовой сфере.

Что касается флота, то здесь ситуация аналогична.  Отказ от строительства новых судов приведет к потере конкурентоспособности. 

Вы считаете, что лучше не строить? И еще больше отстать? :)

PS

 Вы правы, что в совместных предприятиях рыба формально учитывается как вылов СП, а не России. Но, прибыль от СП поступает российским акционерам  и сохраняются рабочие места для российских экипажей.

Все правильно, но говорит это о том, что государство должно было управлять переходом к капитализму в рыбной отрасли в интересах страны, а не пассивно наблюдать, как разваливаются цепочки создания стоимости, и отрасль превращается в сырьевой придаток развитых стран. 

Готовые вертикально-интегрированные компании развалили и отдельные куски (добыча, транспортировка, переработка) резко снизили эффективность. 

Теперь государство взялось управлять по критериям добавленной стоимости, технологической независимости, собственной логистики и тд. 

Можно и нужно оспаривать эти подходы, но предлагать свободный рынок как альтернативу звучит спорно. 

Опять вы про плодотворную дебютную идею и расцвет шахматной мысли в Васюках. :)) 

А Царь - то ненастоящий криптоволютчик)), хотелось бы посмотреть царский канал))

Понимаю ваши опасения, Василий, и я тоже к криптовалюте отношусь скептически. Но рынок растёт, да и ненастоящие уже давно за границу убежали, плавбазы распродав.

Российская сырьевая база выгодных объектов промысла ограничена, но это не означает, что нужно сворачивать программу обновления флота. Наоборот, за счет новостроя нужно повышать эффективность использования сырья и повышать производительность труда, чтобы получить со  стагнирующей базы больше добавленной стоимости. 

Высвобождающийся старый флот ( какую-то часть) можно было  бы отправить в СП например в Африку. Не зря же ВНИРО проводит там Большую Африканскую экспедицию?

Есть еще немалые резервы невыгодной сырьевой базы в наших водах на ДВ, но для их освоения нужно сначала создать береговую инфраструктуру.

О каких СП мы говорим и кто будет их учредителем? Если это будут российские государственные предприятия, тогда понятно - приняли решение и вперед. Но что-то мне подсказывает, что это из области фантастики.

Значит подразумевается, что создавать СП должны будут частные компании. Тогда вопрос, а почему они их сейчас не создают, что мешает?  Может они не видят в этом экономического интереса, вы не допускаете такой вариант? И ведь заставить их невозможно. Заставить строить флот можно через квоты, а заставить создавать СП - просто так не получится. ВНИРО может проводить сколько угодно больших и малых экспедиций.

Полагаться можно только на ресурсы своей зоны, плюс национальные квоты в зонах международных организаций и по двусторонним договорам. Это величина вполне себе поддающаяся оценке и по объемам и по видам, а значит можно подсчитать сколько и какого флота нужно. Каждое новое судно должно вводиться при условии исключения старого, т.е. на замену. Куда компании будут девать старые суда, это их дело. Может быть тогда они задумаются о создании СП, а может просто продадут на иголки. 

Полагаться только на ресурсы своей зоны - однозначно здравая позиция. Еще со времен СССР у нас есть склонность к мировому масштабу при недоиспользовании внутренних возможностей. 

Про СП упомянул как вариант для избыточных мощностей , которые возникают по мере обновления. 

Что касается Африканской экспедиции ВНИРО, надеюсь, это не “советский проект” типа все построить из политических соображений, а долги потом великодушно простить.

Справедливо отмечаете, что создание СП - не панацея, особенно если речь о частных компаниях, которые действуют по экономической логике. СП отсутствует не только из-за отсутствия интереса бизнеса, но и из-за недостаточной господдержки (как было в нефтегазе на старте зарубежных проектов). Речь о том, чтобы создать условия: страхование рисков, налоговые механизмы, дипломатическое сопровождение. Пример Африки  не про «советские долги», а про изучение ресурсов до принятия решений, что вполне рационально.

Конечно, заставлять бессмысленно. Но если старый флот становится обузой, то СП –это один из вариантов его утилизации, особенно при поддержке государственных институтов.

И вы точно подметили ключевую проблему: управление переходом. Да, рыночная романтика 1990-х привела к развалу вертикальных цепочек, и теперь государство вынуждено корректировать курс. Однако вопрос в балансе. С одной стороны, «свободный рынок» в чистом виде  утопия, особенно для отрасли, зависимой от природных ресурсов. С другой - гиперконтроль может задушить инициативу. Например, требование «вводить судно только на замену» логично, но не учитывает, что новые технологии иногда требуют другого флота, а не 1:1.

На мой взгляд, базовый приоритет - освоение своей зоны и модернизация флота для роста добавленной стоимости. А СП и международные проекты - не альтернатива, а прекрасное дополнение. Обновление флота- обязательство по переработке. Развитие инфраструктуры на ДВ, чтобы «невыгодные» ресурсы стали рентабельными (развитие судоремонтных мощностей (норебо, ррпк, оск и т.д). 

 Вячеслав Юрьевич, насчёт «подсчёта флота»  согласен, но с оговоркой: мир меняется слишком быстро. Сегодняшний расчёт может не сработать завтра.

Может завтра и не сработает, но мы живём сегодня. 

Все может быть. Задачу поставили  и её необходимо выполнять. 

Вот выдержки заседания президиума Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса (19 октября 2015 года):

О необходимости обновления флота:

"Его создание, безусловно, ключевой вопрос для развития рыбохозяйственного комплекса страны. Износ отечественных судов приближается к критическим 90 процентам, они не только экономически неэффективны, но и небезопасны для самих рыбаков."

О невыполненных обещаниях по строительству судов:

"Проблема обновления флота стояла также остро и восемь лет назад, когда законодательно был закреплён исторический принцип распределения квот. И было много разговоров, что этот подход станет стимулом для активного участия рыбопромышленников в строительстве новых траулеров. Но эти надежды не оправдались."

О необходимости собственного судостроения:

"Очевидно, что мы просто обязаны сами строить свои современные высокотехнологичные траулеры. Ряд крупных рыбопромышленных компаний уже выразили готовность подключиться к решению этой задачи. Российские верфи ждут заказов от рыбаков."

О стимулировании инвестиций в судостроение:

"Рабочая группа Госсовета подготовила предложения, которые мы сегодня должны будем обсудить. Их основной смысл – стимулирование инвестиционной активности рыбодобытчиков и переработчиков путём выделения под их расходы определённой доли квот на вылов."

PS Вячеслав Юрьевич, мы много можем говорить, но! :)

Партия сказало: надо! Комсомол ответил: есть! 

Я давно вышел из комсомольского возраста. И помню как много всего партия наговорила.