В Украине изменят правила для рыбаков

Чиновники придумали как улучшить статистику рыбного промысла. В Госрыбагентстве подсчитали, что так называемые СТРХ — специальные рыбные товарные хозяйства — могут давать в десять раз больше продукции, чем сейчас.

"Потенциально только на придунайских водоемах Одесской области общей площадью 64,3 га (48% всех площадей, отданных СТРХ в регионе) должны обеспечивать в среднем 25 тыс. т рыбы. Это больше чем вдесятеро превышает показатели фактического вылова", — сообщил глава Госрыбагенства Ярема Ковалив.

Как свидетельствуют данные Госрыбагентства, на начало этого года в режиме СТРХ в стране работали 664 предприятия. В 2015г они выловили всего 6,6 тыс. т рыбы, что не превышает 7% от общих показателей отрасли (порядка 100 тыс. т).

Эксперты подозревают, что столь скромные цифры связаны с невыполнением хозяйствами основных условий ведения бизнеса, в число которых входит, в частности, искусственное зарыбления и рациональное использование ценных аборигенных видов рыб, пояснил глава общественного объединения "Громада рыбалок Украины" Андрей Нелипа.

"Продуктивность занятых хозяйствами водоемов крайне низкая — всего 22 кг/га. Это говорит о том, что они зарыбляются не полностью или же мальки не выпускаются вообще", — констатируют в Госрыбагенстве.

По закону работать в режиме СТРХ можно на водоемах с низкой рыбопродуктивностью или в тех, которые нельзя оформить в аренду и использовать для аквакультуры. Речь идет, например, о водохранилищах, каналах комплексного назначения, межхозяйственных мелиоративных системах и т.п. В каждом отдельном случае режим разрабатывается государственными научными учреждениями индивидуально по заказу предприятия-пользователя. Условия описывают видовой, возрастной и ихтиологический состав рыбы для зарыбления водоема и дальнейшего вылова.

Но то, что происходит на водоемах сейчас, больше похоже на банальное разворовывание природных ресурсов.

"По сути, наблюдается узаконенное браконьерство при том, что 90% вылова в Украине находятся в тени. Выполнение норм режима СТРХ носит рекомендательный характер. В крайнем случае у нарушителей этот режим могут забрать", — пояснил Андрей Нелипа.

В подтверждение своих слов он приводит следующие примеры. На Краснооскольском водохранилище предприниматель 10 лет через разные подконтрольные ему предприятия занимался истреблением рыбных запасов причем даже в той части водоема, которая относится к заповедной.

"Под давлением общественности и после проведения проверок у него трижды забирали режим. Но при этом он получил квоты и на 2016г. Ведь принимающие решения комиссии до сих пор на 80% состоят из людей, которые работали в прежней коррупционной системе и прикрывали факты фиктивного зарыбления", — рассказал Андрей Нелипа.

Поэтому мало лишь нормативных усовершенствований, нужны кадровые чистки, резюмирует эксперт. В самом Госрыбагенстве признают, что указанный режим функционирует "с существенными нарушениями закона самими его пользователями".

Заказчик нередко просто покупает результаты научного анализа и разработку режима. В результате режим СТРХ применяется на водоемах с нормальной рыбопродуктивностью, так что предприниматели фактически незаконно эксплуатирую природные ресурсы.

"Мы считаем, что режим специальных рыбных хозяйств является непрозрачной схемой, которая не соответствует интересам государства ни в экономической, ни в природоохранной части. Зарыбление прудов предприниматели часто или игнорируют, или превращают в фикцию", — говорит Ярема Ковалив.

По сути, сам режим предусматривает монопольное использование водоема. Нет ни ограничения объемов вылова, ни платы за него, ни тарифов на квоты на вылов. Пользователи не компенсируют даже ущерба за вылов аборигенных видов рыб. Единственное, что получает государство — налоги. Но большинство хозяйств являются плательщиками единого налога, соответственно, поступления в бюджет минимальны.

"Пользователи СТРХ прежде всего игнорируют права других участников рынка и простых граждан, не допуская их на воду. Например, как проехать на катере через 20 рядов сеток, не зацепив их винтом, или купаться в таком водоеме", — недоумевает Андрей Нелипа. Некоторые компании специально ограничивают доступ "чужаков" к водоему. Свежий пример — конфликт вокруг Александровского водохранилища в Николаевской области. В конце прошлого года несколько сотен местных рыбаков на несколько часов перекрывали трассу Николаев-Ульяновка, протестуя против передачи водоема в пользование предприятию "Антина".

В "Громаде рыбалок Украины" считают, что СТРХ без оформления права аренды – незаконно. "Хотя бы потому, что ст.17 закона "О животном мире" гласит, что пользоваться водными биоресурсами может только тот, кто получил это право, то есть оформил аренду. Но специальные рыбные хозяйства не арендуют ни воду, ни землю, а лишь прикрываясь таким режимом, просто подчистую выгребают всю рыбу. Между тем, СТРХ — это лишь набор правил и регламентов, а не право на водоем", — заверил Андрей Нелипа.

Эксперт уверен: даже для самого "специального" использования биоресурсов нужны ограничения. Тем более, что кроме СТРХ существуют и другие спецрежимы, которые дают возможность в научных или мелиоративных целях проводить лов даже в нерест или в запрещенных для промысла местах. И этим активно пользуются некоторые изобретательные рыболовы. Например, бычок на Азовском море ловят под предлогом возможного массового удушья рыбы в засуху. А есть на самом деле такая угроза или нет — уже другой вопрос, который, как правило, никто не исследует.

Ярема Ковалив считает, что без режима СТРХ не обойтись на водоемах, где по закону нельзя оформить право аренды и вести рыбохозяйственную деятельность. А потому предлагает внести изменения в условия режимов специального товарного рыбного хозяйства, которые не соответствуют экономическим интересам государства.

Госрыбагентство уже разработало соответствующий проект изменений в закон "О рыбном хозяйстве, промышленном рыболовстве и охране водных биоресурсов", сообщил Ковалив.

В частности, в нем предлагается четко определить типы водоемов, пригодных для применения режима СТРХ. Кроме того, установить, что используются именно биоресурсы, а не водоем, где они находятся. Это нивелирует существующие противоречия с водным и земельным кодексами (сейчас режим предусматривает использование водного и земельного ресурса, однако не предусматривает арендную плату за его использование).

Кроме того, чиновники хотят, чтобы разработку режима использования вели не коммерческие структуры, а само Госрыбагентство. Обеспечить прозрачность и объективность выдачи разрешений на СТРХ должно и внедрение дополнительных согласований с Госагентством водных ресурсов и министерством экологии. Только после них Госрыбагентство сможет окончательно утверждать проект режима и выставлять его на открытый конкурс. Сейчас режим СТРХ оформляется для предприятия, которое первым обратилось с соответствующей просьбой. А все остальные претенденты на тот же водоем автоматически остаются не удел.

"Должен быть конкурс на право использования разрешений на вылов. Чтобы у нас, как в Норвегии, 20 компаний боролись за три разрешения. Плюс жесткая ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств, быстрый отзыв лицензии. Тогда угроза потерять вложенные в производство деньги будет заставлять компании соблюдать требования закона", — поддерживает эту идею Андрей Нелипа.

Новый законопроект в случае его принятия также введет плату за вылов аборигенной рыбы (щука, сом и пр.).

Тем не менее, Андрей Нелипа считает, что общественность должна внимательно следить за тем, как задуманные реформы будут реализоваться на практике.

"Едва ли не в каждом документе, который выходит из недр Госрыбагентства мы вылавливаем коррупционные риски. Старые кадры, засевшие в ведомстве с прежних времен, отлично видят на чем можно построить схему. Так что новые прогрессивные начинания могут увязнуть в этом болоте", — предупреждает он.

Хотя все же в перспективе Украине нужно перейти на экологически безопасные формы аквакульутры. Наша страна вполне может избавиться от импортозависимости хотя бы по речным видам рыбы. Более того, мы в состоянии даже экспортировать, скажем, судака, который очень популярен в Европе.

"Вместо примитивного вылова дикой рыбы, который истощает рыбные запасы страны, нужно создать индустрию по выращиванию рыбы и ее добыче. Например, создать рыболовные базы", — считает Андрей Нелипа. По его подсчетам, у нас 70 тыс. водоемов и из них примерно 80% имеют рыбно-хозяйственный потенциал. Но выращивать рыбу можно лишь на одной тысячной площади водоемов Тем не менее, даже одно водохранилище по нормам экономического допуска может обеспечивать 50 тыс. т рыбы в год, если выращивать, а не просто вылавливать ее. А это половина нашего нынешнего вылова. В Украине же насчитывается 1200 водохранилищ.

Водоемы, которые нельзя приспособить под нужды аквакультуры, можно использоваться по-другому — как туристические и рекреационные объекты. "Рыбный туризм — то, что в Украине никогда не воспринималось всерьез, между тем, он в состоянии обеспечить стране не меньше доходов, чем промысел", — убежден Нелипа.