Чем "рыба-невидимка" отличалась от браконьерства?
Министр и полпред В.И.Ишаев повторил в интервью газете «Ведомости» ошибочную оценку нелегального вывоза продукции из водных биоресурсов российского происхождения. Выводы дальневосточного полпредства основаны на неточном анализе официальной статистики таможенных ведомств. Об этом сообщает www.fishnet.ru со ссылкой на страницу в livejournal Германа Зверева.
Таможенная статистика ряда стран именует грузом российского происхождения продукцию из водных биологических ресурсов, произведённую российскими предприятиями независимо от места её прибытия. На практике это означает следующее: партия рыбопродукции, отгруженная в Пусане (Республика Корея) для хранения на таможенном складе для последующей продажи покупателю из Японии, оформляется российской таможней как экспорт в Республику Корея, а японской таможней – как импорт из России. Таким образом, одна и та же партия рыбопродукции фиксируется таможенными органами дважды, но по-разному. Одна и та же партия рыбопродукции не попадает в официальные российские данные экспорта из России в Японию, но попадает в официальные японские данные импорта из России в Японию. В результате непрофессионального использования таможенной статистики делают вывод о превышении фактического экспорта российской рыбопродукции в третьи страны над официальным экспортом, а продукцию из легально выловленных водных биоресурсов и официально оформленную таможенными органами двух стран называют браконьерской. Приведу только два примера.
Пример 1. Япония является крупнейшим покупателем российской икры минтая. Мороженная икра минтая поступает в Республику Корея на таможенные склады и выставляется на аукционные торги, которые происходят ежегодно с апреля по июнь. По результатам торгов японцы покупают икру минтая и ввозят на свою территорию. В 2011 году поставки икры минтая российского происхождения в Японию составили 30 тысяч тонн и оценены в 240 миллионов долларов. В России икра минтая оформляется как экспорт в Республику Корея и проходит полное таможенное оформление, в Японии та же самая икра минтая оформляется не как импорт из Республики Корея, а как импорт из России. Таким образом, возникает разница в оценке двусторонней торговли в 240 миллионов долларов. Непрофессионал всю указанную разницу относит на счёт браконьерского промысла.
Пример 2. В 2011 году Россия экспортировала 60 тысяч тонн рыбного филе на сумму 240 миллионов долларов, в том числе 34 тысячи тонн – в Республику Корея. Фактически, все 60 тысяч тонн поступили на рынок Европейского союза: 26 тысяч тонн филе трески рыбаки Северного бассейна отгрузили непосредственно в европейских портах, а 34 тысячи тонн филе минтая дальневосточные рыбаки оформили как экспорт в Республику Корея для последующей транспортировки в Европу. Усложнение логистической схемы объясняется тем, что порт Владивосток не входит в перечень крупных морских хабов и сюда не заходят крупные рефрижераторные транспортные суда. Оформленная в России для экспорта в Республику Корея партия рыбного филе впоследствие поступает в Европейский Союз и там оформляется как импорт из России. Таким образом, снова одна и та же партия рыбопродукции из легально добытых водных биоресурсов и надлежащим образом оформленная добросовестным рыбаком фиксируется таможенными органами разных стран дважды и неодинаково. В 2011 году эта разница оценивается в 100 миллионов долларов (филе минтая дешевле филе трески, поэтому 34 тысячи тонн филе минтая стоят дешевле, чем 26 тысяч тонн филе трески).
Вот так неверное использование официальных таможенных данных только по двум позициям – икра минтая и рыбное филе – позволяет делать ошеломительный вывод. 240 миллионов долларов + 100 миллионов долларов = 340 миллионов долларов якобы браконьерской продукции. А ведь есть и другие виды водных биоресурсов, которые также используются для придумывания «браконьерских потоков».
Другое доказательство недостаточно профессионального подхода к анализу таможенной статистикой также содержится в тексте интервью В.И.Ишаева. Он напоминает, что Е.М.Примаков в 1998 году оценил расхождение между российскими данными о вывозе водных биологических ресурсов и таможенной статистикой зарубежных государств в 2 млрд. долларов. Получается, что рыбаки незаконно добыли и незаконно вывезли продукцию на 2 млрд. долларов! Что на самом деле?
До 1 января 2009 года для российских рыбаков не была установлена обязанность оформлять улов на таможенной территории Российской Федерации. На законных основаниях рыбаки перегружали законный улов водных биоресурсов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) на транспортные суда, которые доставляли продукцию морского промысла в порты иностранных государств. Такая система соответствовала закону, но не соответствовала интересам страны. Отсутствовала возможность жёсткого контроля за недобросовестными добытчиками водных биоресурсов. Для устранения нелегального промысла в закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» были внесены дополнения, в соответствие с которыми весь улов первоначально должен оформляться в российских портах.
В результате в 2009 году появился статистический разрыв. По данным ФТС экспорт продукции морского промысла в 2008 году составил чуть более 200 тысяч тонн на сумму 472 миллиона долларов, а в 2009 году экспорт продукции морского промысла составил уже свыше 1 миллиона тонн на сумму 1,7 млрд. долларов. Непрофессиональный аналитик сделает простой вывод: экспорт возрос физическом выражении в пять раз, а в денежном выражении – в четыре раза. Но дело в другом: в российскую таможенную статистику попали водные биоресурсы, которые до 1 января 2009 года не проходили таможенное оформление, потому что оформлялись не на таможенной территории России, а в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России (эти понятия были неэквивалентны). Но вся оформленная в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России и направленная на экспорт продукция морского промысла надлежащим образом оформлялась в иностранных портах как российская продукция. Вот так и возник разрыв между таможенной статистикой России и таможенной статистикой зарубежных государств. Е.М.Примаков именно этот разрыв и имел ввиду, называя цифру в 2 млрд. долларов.
«Рыба-невидимка» – это не браконьерская рыба, а законно добытый и законно оформленный улов, который в силу несовершенства российского законодательства не прошёл таможенного оформления в России, но прошёл таможенной оформление за рубежом. Примерно 1,5 млрд. долларов стоила «рыба-невидимка». Но с 1 января 2009 года закон изменился и «рыба-невидимка» проявилась в российской таможенной статистике.
В приведенном Е.М.Примаковым примере фактический браконьерский промысел и нелегальный экспорт – это разница между 2 млрд. долларов (общая оценка неучтённого российской таможней экспорта) и 1,5 млрд. долларами (легальный экспорт, на законных основаниях не прошедший таможенного оформления в России). В начале 2000-х годов браконьерский промысел и нелегальный экспорт составлял примерно 500 млн. долларов, в настоящее время – примерно 200 – 250 млн. долларов! Причём существуют промыслы (например, промысел минтая), полностью зачищенные от масштабного браконьерства.
На сегодняшний день сохраняется ещё один разрыв в таможенной статистике России и других государств. В 2011 году российские рыбаки добыли в исключительной экономической зоне иностранных государств и конвенционных водах Мирового океана около 300 тысяч тонн водных биоресурсов (ставрида, скумбрия, сардинелла). Весь улов был зафиксирован техническими средствами контроля и подтверждён мониторингом Росрыболовства, но улов не проходил таможенного оформления в России, потому что вылов осуществлялся за пределами таможенной территории России. Вылов был отгружен в портах иностранных государств и там прошел таможенное оформление как российский товар. Таким образом, возникла цифра примерно в 400 миллионов долларов, которая имеется в иностранной таможенной статистике, но отсутствует в российской таможенной статистике. Этот законный вылов также плюсуют к «браконьерской статистике».
Вот так и накручивается «браконьерская статистика»: всего лишь три примера, а уже насчитали 740 млн. долларов!
