Цифры браконьерского вылова занижены
Тема незаконного промысла водных биоресурсов (краба, в частности) всегда вызывала бурные дискуссии. Но сегодня она приобрела особенную остроту в свете последних заявлений и новостей. Причем называются такие суммы и объемы, что хочется спросить: Как такое возможно? И возможно ли вообще?
Эти вопросы мы адресовали одному из ведущих специалистов страны по морским беспозвоночным, сотруднику Тинро-Центра Валерию Лысенко, который уже несколько лет в своих научных работах и интервью говорит о сокращении популяций краба у берегов Камчатки в результате браконьерского лова.
- По итогам экспедиции научно-исследовательского судна "Профессор Кагановский" Тинро-центр заявил, что с 2005 г. численность промыслового камчатского краба сократилась на 40,6 %. Эту цифру можно выразить в тоннах, количестве особей?
- За два года, прошедшие между съемками 2005 г. и 2007 г., численность промыслового запаса западно-камчатской популяции сократилась на 13.62 млн особей, или 32 700 т.
- Объяснение таких потерь может быть только одно – незаконный промесел?
- Главным фактором снижения численности является крупномасштабное браконьерство. Кроме того, существенную роль в снижении численности сыграло отсутствие в последние годы урожайных поколений пререкрутов, то есть особей, пополняющих промысловый запас.
- Какое количество флота должно быть у браконьеров, чтобы добыть и вывезти за два года почти половину промыслового запаса?
- Что касается количества единиц флота у браконьеров, то оно может быть различным. Кроме "легальных браконьеров" (это такие, которые дают ежедневную информацию (ССД), имеют название, бортовой номер, порт приписки, судовладельца), в море промышляет большое количество судов, так называемых "летучих голландцев" – ни названия, ни бортового номера и т. д. Как правило, система позиционирования у них выключена или даже отсутствует, ССД не подается, вылов не фиксируется.
- В путинном прогнозе Тинро-центра "Камчатский краб-2003" говорится о том, что количество флота, который задействован на промысле этого биоресурса, многократно превышает возможности общего допустимого улова (ОДУ). Какое количество флота должно быть на промысле краба при сегодняшнем ОДУ и сколько его там сегодня?
- В путинном прогнозе "Камчатский краб-2003" и в последующих – до 2007 г. – постоянно даются рекомендации по количеству единиц флота, необходимого для ведения промысла. Тем не менее, эти рекомендации так и остаются рекомендациями. Так, в путинном прогнозе "Камчатский краб-2006" было рекомендовано выставить на промысел камчатского краба в Западно-Камчатской подзоне 9 судов, а в Камчатско-Курильской – 3 судна. На самом же деле в Западно-Камчатской подзоне в 2006 г. осуществляло промысел 22 судна, в Камчатско-Курильской – 12 судов.
В 2007 г. наукой было рекомендовано выставить на промысел камчатского краба в Западно-Камчатской подзоне 11 судов, в Камчатско-Курильской – 8 судов. По официальным данным, промысел краба в Западно-Камчатской подзоне вело 41 судно, в Камчатско-Курильской – 19 судов. Как видно, комментарии излишни. Приведенные данные являются официальными. Реальное количество судов-добытчиков – больше (плюс "летучие голландцы").
- В уголовном деле, в котором фигурируют владельцы и руководители "холдинга" "Восточные рыбные ресурсы", указана такая цифра: более 15 тыс. тонн браконьерской крабопродукции ежегодно добывалось в исключительной экономзоне России. Такое возможно? Если да, как объяснить противоречие: наука постоянно говорит о снижении запаса краба, его ОДУ падает, при этом браконьерский крабовый промысел только наращивает масштабы? Если можно добывать ежегодно до 15 тыс. т краба, значит, его достаточно и его можно ловить легально?
- Цифры браконьерского вылова камчатского краба даже несколько занижены, как минимум – на 5 тыс. т. К сожалению, такой вылов возможен. Действительно, наука постоянно говорит о напряженном состоянии запасов камчатского краба западной Камчатки, рекомендует снижать ОДУ, вводить временные запреты на промышленную эксплуатацию ресурсов этого вида (за исключением режима научно-исследовательских работ – НИР).
Однако вопрос об объемах браконьерского вылова и рекомендованного (ОДУ) нуждается в разъяснении. Оценка промыслового запаса и величина ОДУ даются исключительно на основании данных о численности самцов камчатского краба промыслового размера, то есть от 15 см и выше по ширине карапакса (хитинового панциря. – Ред.). Эта промысловая мера приводится и в Правилах рыболовства последней редакции. Браконьеры вылавливают не только таких особей, но и самцов-пререкрутов (половозрелые самцы, не достигшие промыслового размера), обеспечивающих пополнение промыслового запаса и воспроизводство популяции. Кстати сказать, результатом такой "хищнической стратегии" идет нарастающее снижение численности самцов-перекрутов. Вот из-за этого и складывается такой высокий вылов.
- Официально популяция в зоне 6101 (Западно-Беринговоморская) снижается, а официальные выловы там аж по 20 – 40 т в сутки на судно. Может, наука не вполне владеет обстановкой или причина в везении или мастерстве капитанов?
- Что касается района 61.01, то речь, видимо, идет о популяции краба-стригуна опилио. За период 2005 – 2007 гг. официальный вылов по системе "Мониторинг" наблюдался единственный раз на промысле синего краба в этой подзоне, поэтому нам непонятно, откуда информация об официальных выловах по 20 – 40 т в сутки. Как показывает опыт, такой вылов дает судно, имеющее браконьерскую продукцию, когда в районе появляется "чужое" патрульное судно.
- В 2004 г. при распределении квот краба для прибрежного промысла, который из-за скандалов так и не начался, в "крабовый" список по просьбе вашего института были включены ЗАО "Морской лов" и ООО "РК Золотой залив" (по крайней мере, так заявлял вице-губернатор Александр Чистяков). Эти предприятия действительно так значимы для науки, участвуют в научных программах?
- В 2004 г. институтом проводилась аттестация организаций (судов), подавших заявки на участие в выполнении НИР по крабам. Сотрудники лаборатории детально (по 5-балльной системе) оценивали претендентов на выполнение НИР. Был подготовлен соответствующий список, который и был отправлен в Москву (в Комитет по рыболовству). Как в этот список попали организации, о которых мы не имели никакой информации (ЗАО "Морской лов", ООО "РК Золотой залив" и "Восточные рыбные ресурсы") нам самим неизвестно.
P.S.
4 года назад в распоряжении нашей редакции оказался план ресурсных исследований на 2004 г. после того, как он подвергся корректировке в КамчатНИРО. Речь шла о наделении предприятий научными квотами на вылов краба (камчатского, синего, стригуна и т. д.) А корректировка такая: кто-то своей рукой вычеркнул одни фирмы и вписал другие.Были вычеркнуты: колхоз им. Ленина, ОРКЗ-55, "Алые паруса", "Лунтос". Вместо них оказались вписаны "Чукотрыба", "Океанприм", "Морской лов", "Золотой залив". Таким образом, было перераспределено квот почти на 500 т краба различных видов в Беринговом и Охотском морях.
Полагаю, если провести экспертизу этого документа, то графолог узнает подчерк тогдашнего директора КамчатНИРО, который осенью этого года уехал в Москву на повышение.
ДЛЯ СПРАВКИ:
Фирмы "Чукотрыба" и "Океанприм" созданы Алексеем Козловым, который летом 2005 г. был приговорен к 7 годам лишения свободы за организацию незаконного промысла крабов на континентальном шельфе России (Алексей Николаевич уже освобожден условно досрочно). Промысел осуществлялся в 1998-1999 гг. судами "Чукотрыбы" и еще одной фирмы, владельцем которой фактически был этот человек, "Маримпекс".
Риторический вопрос: а чем эти предприятия были так полезны для науки, что именно им отдали научные квоты...
Но не будем винить одну только науку в том, что фирмы, работающие по научным программам, иногда оказываются браконьерами. В первую очередь надо спросить с тех, кто манипулирует ей в своих интересах и кто посоветовал директору института включить в список упомянутые предприятия.
Кроме того, недостаточное техническое и материальное обеспечение не позволяет науке обрести независимость от коммерческих структур. Будь у нее достаточно собственного научного флота, а также более стабильные и долговременные отношения с партнерами-рыбаками, все вопросы, связанные с освоением научных квот, отпали бы сами собой.
