|
ИНН: 2537076946 Торговая Компания Нерей, ООО |
ИНН: 7734380888 Компания Красный Жемчуг, ООО  |
ИНН: 2403007482 РУСЛОВ (Малтат), ООО |
Эволюция закона о рыболовстве
- Законопроект, представленный Минсельхозом - это большая проделанная работа, сведённая в единый сложный документ, основной целью которого рыбаки ещё совсем недавно видели только в попытке перераспределения ресурса. Но если взглянуть глубже в корень проблемы, есть и другая сторона медали.
№ 166-ФЗ свою функцию выполнил - вывел отрасль из кризиса аукционов 90-х. Экономические показатели и достижения зафиксированы ни в одном анализе, во множестве пояснительных записок, и этим результатом рыбаки по праву гордятся. Эффективная система вылова рыбы в стране сформирована. Рыбаки не понимают - зачем что-то ещё менять, когда и так всё хорошо. И действительно, любые изменения как правило влекут за собой дополнительные финансовые затраты, а нынешней экономической ситуации всем трудно.
В 2008-ом году, когда были закреплены доли на 10 лет, был сделан, по сути «исторический шаг» в отрасли. Логично, что следующий шаг отрасли - это может быть 25 лет в увязке с небольшим набором чётких критериев для пользователей, в том числе, такими как безубыточность предприятий по одуемым объектам промысла, возможно -70 процентный порог по освоению квоты. Да и в сторону международных стандартов ведения промысла тоже нужно двигаться.
Именно этой мотивацией руководствовались депутаты Госдумы, предлагая законопроект, внесённый в мае пошлого года, закрепляющий ресурсы по «историческому принципу» сроком на 25 лет. Законодатели хотели в непростой экономический для страны период сохранить стабильность в отрасли, увеличить её капитализацию возможностью привлечения «длинных денег» в обновление производственных фондов. Ведь, не секрет, что на фоне остальных отраслей сельского хозяйства рыбная отрасль выглядит весьма привлекательно. Практически все рыбохозяйственные ассоциации и союзы поддержали инициативу депутатов, направили в поддержку свои письма. Однако, на депутатский законопроект Правительство накануне рассмотрения своего законопроекта в Минсельхозе направило отрицательное заключение.
Попытаемся разобраться - в чём заключается функционал рыбака? Рыбак выловил по всем международным требованиям и стандартам рыбу, продал её, заплатил с этого налоги и сборы государству и здесь его функционал заканчивается.
Но сегодня рыбаку ставится другая, более сложная и комбинированная задача - увязать использование квоты с обновлением флота, по сути, с нуля создать отечественное рыбное судостроение, развивать береговую переработку с наибольшим производством пищевой продукции на единицу вылова, насытить внутренний рынок доступной по цене для российских граждан рыбной продукцией. То есть рыбака обязывают увязать свой промысел с производством продукции, продажей и со смежными отраслями.
Но это уже не № 166 - ФЗ «О рыболовстве», а возможно закон "О развитии рыбного хозяйства", в котором надо чётко прописать отношения государство - предприниматель, прописать не только обязательства для бизнеса, но и экономические стимулы, льготы по кредитам, по ГСМ для освоения удалённых районов промысла в океане и тд. Необходимо прописать всю систему движения рыбы от вылова до потребителя, таким образом, чтобы выровнять российского рыбака с его зарубежными конкурентами по всем составляющим, расставив приоритеты и точки роста в отрасли, найти «золотую середину» в извечном споре добытчиков и переработчиков.
При таком развитии событий меняется и сам профиль рыбака – владельца квот. Это уже не предприниматель, который заботится о том, как ему выловить рыбу и выгодно её реализовать. Это уже совсем другой образ - это предприниматель, у которого идёт строительство флота. При этом, если флот строится не в России, что выходит дешевле, в бюджет придётся заплатить дополнительно 23% налогов за растаможу судна. Кроме того, владелец квот чётко должен понимать, какую продукцию ему надо производить из своего улова, куда и когда её реализовать, выстроив всю систему маркетинга и сбыта.
Но это уже не рыбак в обычном понимании этого слова, а владелец вертикально-интегрированного производства, владелец группы компаний – добывающих, перерабатывающих, торговых и прочих. К этому он в обязательном порядке ещё и судовладелец, так как аренду судов планируется запретить, оставив только возможность внутрихолдинговой кооперации между предприятиями одной группы, что ещё раз подтверждает развитие событий в сторону вертикально-интегрированных производств, что имеет место быть сегодня в крупных рыбодобывающих странах.
Если рыбак останется прежним, то выставленные в новые условия к квотам, ему не выполнить. Деятельность такого рыбака станет убыточной, а улов придётся сдавать ниже себестоимости, предприятие закроется, и рыбак пойдёт браконьерствовать. Об этом твердит власти часть рыбацкого сообщества. Но на кону стоит заявленная Росрыболовством цель – войти в Топ-5 ведущих стран по потреблению рыбы. И налицо естественная эволюция отрасли, которая независимо от мнения сторон постепенно трансформирует № 166 –ФЗ «О рыболовстве» в закон "О развитии рыбного хозяйства", который привяжет все составляющие этого хозяйства к конечной продукции, её себестоимости, доступности для россиян и повышению доходов страны от экспорта.
Согласен с автором, что недостаточно говорить изолированно о рыболовстве, на перспективу нужно говорить о развитии всего рыбохозяйственного комплекса, тем более в свете концентрации квот в руках небольшого круга компаний. Иначе эти компании будут иметь космополитический менталитет транснациональных корпораций, и России по прежнему не достанется никаких существенных выгод от собственного возобновляемого ресурса.
Сегодня внешнеторговый баланс отрасли тоже неэффективный - слишком много затрат в иностранной валюте, значит и компетенция и рабочие места остаются там.
Слабо на уровне правительства поднимается вопрос о развитии прибрежных поселков и инфраструктуры. В результате, рыбу морозят и перерабатывают в основном в море, что осложняет производство готовой продукции для магазина.
Это не значит, что надо менять все сразу, но надо поставить долгосрочные цели и постепенно их достигать.
О создании ВИК в рыбной отрасли говорю давно и много. На самом деле первые ВИКи возникли в СССР и именно в Министерстве рыбного хозяйства. Вспомните рыбохозяйственные объединения, которые были в каждом рыбачьем регионе. У нас это КалининградРыбПром. Короткое и ёмкое название с ударением на рыбпром, где были все отраслевые предприятия от рыбодобывающих до сетевязальных. Впрочем их благополучно развалили. А иностранцы хорошо использовали наши наработки и дальше пошли. Возьмите французский холдинг Jaccar - есть всё этапы - строительство сейнеров, добыча, переработка, ритэйл. И диверсификация присутствует - строят оффшорные суда, занимаются машиностроением, энергетикой. Все практически успешные иностранные компании глубоко интегрированы - ловят производят, продают. Управляемость выше, и отраслевой бизнес продвигается упешно. Тайваньская группа Shing Fu начала строить сейнера в 90-е годы, передаёт первые серийные в опытную эксплуатацию дочерней тунцеловной компании. После 3-4 лет эксплуатации устраняет недоработки в проекте и выходит на рынок с первоклассным судном. Портфель заказов растёт. Что же касается Закона о развитии рыболовства, он необходим. Но этим нельзя ограничиваться. Посмотрите на основные задачи ФАР - предоставление ГОСУСЛУГИ по доступу пользователей к промыслу. О развитии отрасли ни слова не сказано. Поэтому необходимо создавать полноценный госорган, который будет отвечать не только за организацию рыболовства, но и за развитие отрасли и создание механизма реализации разработанных этим же ведомством программ. ПОследние примеры из практики ЕС
- озаботились повышением эффективности ГД и судовых энергетических установок. Разработали программу дотирования замены ГД на более экономичные, защитили в Европарламенте, выбили огромные деньги на ДОТАЦИИ судовладельцев при соблюдении выработанных критериев;
- на прошлой неделе Министерство с/х, продовольствия и окружающей среды и Министерство рыбного хозяйства Испании приняло решение о масштабной модернизации ВСЕХ тунцеловных сейнеров, работающих в МО и иностранных ИЭЗ. Более того, модернизированы будут также и испанские сейнера, работающие под ин. флагами, но с последующим переводом под флаг Испании. А у нас с незаходными разобраться никак не могут.
Действительно, сейчас думается, что наш переход к капитализму мог бы быть менее разрушительным, в том числе, для рыбной отрасли, с сохранением (акционированием) целостных вертикально-интегрированных комплексов типа БПО Севрыба, если бы в таких объединениях сохранился государственный контрольный пакет, а частные акционеры оставались в меньшинстве. Ведь устоял же ГАЗПРОМ примерно в таком виде.
аборигенам дать процент думаю можно, только надо чётко прописать не только правила освоения, но и ответственность в законе.
Плавбаз у нас больше нет, не сохранили.
Всё остальное можно пробовать, но при этом есть риски что может получиться хуже чем есть. И если постоянно менять правила игры, то владельцы компании будут стараться вычерпать всё что можно здесь и сейчас, в развитие вложения сократятся. Со временем произойдёт и подрыв запасов ВБР, что мы уже проходили, краб только вот сейчас восстанавливается. Надо понимать, что у них у иностранцев другая система, концепция законодательства о рыболовстве. У них квоты закрепляются за судами и это понятно и правильно, для состояния флота выгодно, для флага страны выгодно. Тогда надо честно и открыто сказать - ломаем 166 ФЗ, который писался 10 лет, работает уже лет 10 и результат финансовый в отрасли показал положительный. Сломать можно. Только если получится хуже чем есть, кто за это решение отвечать будет? Давайте уж тогда и ответственность за это пропишем в законе. В статье же показан путь эволюции ФЗ 166 без его слома. У нас в старне почему-то привыкли всё ломать, а не шагать вперёд ценя, уважая, улучшая то чего достигли и то что имеем. Это одна из причин по которой мы получаем во многих отраслях новые законы хуже чем были старые. И процесс этот весь осуществляется на деньги добропорядочных граждан- налогоплательщиков.
166 не даст тех результатов которые Вы хотите получить. Обилие поправок туда кроме лишних проблем для бизнеса ничего не даст по результату - это мой прогноз если хотите. Хаос с квотами начнётся уже 2017 -ом году. Многие владельцы захотят продать на аукционах именно в этот момент. Сельское хозяйство начнёт выравниваться, а рыба пойдёт на спад. Другое дело, что ВИКИ сами по себе придут на смену этому непродолжительному периоду хаоса в отрасли.
У нас все сырьевики в давнем кризисе примитивного стратегического управления. Нефтяники до сих пор закупают 80% оборудования по импорту, а недавно еще покупали даже трубы и кабели. Программное обеспечение на 90% иностранное. И это у очень богатой отрасли - главного донора бюджета. В больших объемах импортируется продукция нефтехимии. Все это делается годами вместо создания своих рабочих мест, высоких технологий и обеспечения энергетической безопасности.
В рыбной отрасли та же ситуация, и пока нет предпосылок для изменения тренда сырьевого развития. Ясно, что государство должно предоставлять привилегию пользования общенациональным ресурсом на условиях, которые обеспечат продовольственную безопасность, рост социальной и экономической эффективности отрасли. В частности,мировой опыт показывает, что надо больше выгружать рыбы для переработки на берегу. Иначе не сделаешь продукцию высокой готовности и лишишься большого количества рабочих мест. Надо всячески поддержать заселение прибрежных земель и обеспечение их инфраструктурой. Все это окупится сторицей.
