Кому платить портовые сборы
Административная реформа, в ходе которой рыбный и торговый порты должны слиться в единую структуру, продолжает приносить неприятности рыбопромышленным предприятиям.
Корабельные сборы при оформлении отхода или прихода судна рыбацкие фирмы раньше платили администрации рыбного порта, к которому и были приписаны их плавединицы. В конце прошлого года начальник администрации Петропавловского морского порта О.Л. Хилинский уведомил судовладельцев об изменении этой процедуры. Изменился порядок оплаты портовых сборов – согласно уведомлению, владельцы швартующихся к причалу для открытия или закрытия границы судов теперь обязаны их платить администрации морского порта.
Администрация рыбного порта отреагировала на эти требования быстро и жестко. В письме О.Л. Хилинскому, копии которого также были разосланы всем судовладельцам, его требования признавались не имеющими на данный момент законных оснований, поскольку Федеральный закон № 261 о морских портах в РФ не имеет прямого действия и исполнение его требует проведения дополнительных мероприятий, в том числе и выработки новой нормативной базы. В связи с этим 4 декабря в Калининграде между Госкомрыболовством и Федеральным агентством "Росморречфлот" заключено соглашение, которым определен срок осуществления этих мер – выполнение постановления правительства о совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами назначено на 30 декабря 2008 года.
То есть, по мнению ГА ПМРП, О.Л. Хилинский поторопился почти ровно на год. Среди доводов есть и ссылки на статью 7 Закона № 261 – в ее контексте морской порт не открыт и не зарегистрирован в реестре морских портов РФ. Нет и постановления правительства, которое бы устанавливало особенности осуществления административно-властных и иных полномочий в морском порту при наличии в нем морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота. Ставки портовых сборов для судов, обслуживающих рыбопромысловый комплекс и используемых для промысла водных биоресурсов, установлены приказом Федеральной службы от 23 мая 2006 года, который остается действующим. На основании этих доводов госадминистрация рыбного порта признавала действия О.Л. Хилинского по изменению порядка оформления судов рыбопромыслового флота и взимания портовых сборов неправомерными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими исполнению.
Обеспокоенность ее понятна – документов, четко регламентирующих порядок проведения реформы, пока нет, а администрация вновь созданного морского порта уже перехватывает финансовые потоки. Однако и судовладельцы после получения этого письма оказались в странном положении. Рыбный порт не желает отказываться от взимания корабельного сбора при оформлении отхода или прихода рыбацкого судна. Но при швартовке к причалам торгового порта для пограничного и таможенного оформления при выходе в море или возвращении из рейса администрация морского порта тоже собирается настаивать на том, чтобы предприятия платили ей этот сбор. Причем там тоже уверены в своей правоте, по-своему толкуя тот же Федеральный закон № 261. По словам О.Л. Хилинского, из контекста Закона следует, что все структуры, подведомственные Госкомрыболовству, должны прекратить свою деятельность в области осуществления государственного контроля над торговым мореплаванием и выполнения функций, ранее возлагавшихся на капитана рыбного порта.
Отвергает он и довод о том, что возглавляемый им морской порт не зарегистрирован: если заглянуть в статью 32 Закона о морских портах, то там написано, что те из них, в которых на день вступления в силу этого Закона осуществляется оказание услуг, считаются открытыми независимо от даты присвоения им порядкового номера в Реестре морских портов. Работа для получения кадастрового номера администрацией морского порта ведется, и все камчатские владельцы причалов ею охвачены. Причем вхождение в систему морского порта выгодно и судоремонтным заводам, и имеющим свои причалы рыбопромышленным предприятиям (где тоже ведутся судоремонтные работы) – они будут освобождены от уплаты НДС. Документ уже подготовлен – не хватает только виз вице-губернатора и командующего группировкой войск и сил. Соглашение же, подписанное в Калининграде, не имеет юридической силы – оно не утверждено минтрансом. К тому же, ни в одно из учреждений АМП оно официально не направлялось, а полученные указания Росморречфлота противоречат соглашению, под которым стоит подпись заместителя руководителя этой структуры Д.В. Дмитриенко.
АМП, говорит О.Л. Хилинский, переходит на такую схему оформления судов и взимания портовых сборов потому, что нужны средства на содержание пункта пропуска, где проходят оформление рыбопромысловые суда. При переходе в АМП рыбопромышленников ждет еще один "сюрприз". Речь идет о маячных сборах. Из-за отсутствия средств, говорил О.Л. Хилинский, на Камчатке были вынуждены закрыть целую группу маяков на побережье. Благодаря различным навигационным системам вроде бы можно обойтись и без них. Но почему-то в Америке и Японии маяки не гасят. Пока маячный сбор платят только торговые суда, но это пока…
В "войне" портов судовладельцы-рыбопромышленники оказались между двух "огней". Имея на руках два взаимоисключающих документа, они недоумевают – в каком порядке и в каком порту необходимо оформлять отход и приход рыбопромысловых судов. К тому же цена вопроса немаленькая. Только за оформление прихода одного БАТМа рыбный порт, к примеру, берет 20 тыс. руб. Три крупных камчатских предприятия – рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, ЗАО "Акрос" и ОАО "Океанрыбфлот" обратились к транспортному прокурору Камчатского края с просьбой проверить законность требований и АМП, и ГА ПМРП.
Специалисты транспортной прокуратуры отмечают, что ситуация не очень проста – имеющиеся нормативные акты не дают прямого и четкого ответа, кто же должен сегодня собирать портовые сборы. Чтобы прояснить ситуацию, были разосланы запросы в заинтересованные структуры. А пока придут ответы, судовладельцы при оформлении судов платят сборы по старой схеме – в рыбном порту.
