Петербургский производитель консервов признан виновным в производстве фальсификата

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» с целью проверки качества продукции 23 июня 2009 г. закупила в розничной торговой сети 11 образцов рыбных консервов, выпускаемых по ГОСТу.

В числе прочих были закуплены в магазине «Квартал» семь банок консервов с маркировкой «Семга натуральная», ГОСТ 7452-97, дата выработки - 15.01.2009 г. Изготовителем продукции значилось ЗАО «Красносельский рыбокомбинат».

Все приобретенные консервы были направлены на исследования в испытательный центр ОАО «Гипрорыбфлот». Вопрос перед лабораторией была поставлен вполне конкретный: соответствуют ли образцы требованиям ГОСТов, которые указаны на этикетках.

В соответствии с протоколом испытаний № 15 от 02.07.09 и приложением к протоколам лабораторных испытаний № 13-22 от 02.07.09образец «Семга натуральная», ГОСТ 7452-97 с датой выработки 15.01.09, изготовленный ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», был признан не соответствующим ГОСТ 7452-97 сразу по нескольким показателям.

Вместо натуральной семги в банках оказались куски теши с плавниками. Запах консервов был характерен для окислившейся рыбы, во время дегустации продукта ощущался неприятный посторонний привкус окислившегося жира, консистенция семги также не соответствовала требованиям ГОСТа.

Изучая банки с «семгой», специалисты зафиксировали избыточное количество бульона - более 50% от массы нетто. При том, что по ГОСТу масса жидкой части не должна превышать 25%.

В рыбе почти в три раза оказалась занижена массовая доля белка: вместо нормы 18 г (указано на этикетке) оказалось 7,5 г (на 100 г продукта). Ниже нормы оказалась и массовая доля жира: вместо нормы 21 г (указано на этикетке) оказалось 17,1 г (на 100 г продукта).

Кроме того, ГОСТом 7452-97, который был указан на этикетке банки, вообще не предусмотрен выпуск консервов из семги.

То, что сертификат на консервы «Семга натуральная» орган по сертификации не выдавал ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», подтвердил и АНО «Центр испытаний и сертификации Тест-С.-Петербург». Директор АНО Нина Беникова сообщила, что сертификат соответствия РОССRU.АЕ45.В52659 был выдан на следующие рыбные консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Горбуша натуральная», «Нерка натуральная», «Скумбрия натуральная», «Сельдь натуральная», «Тунец натуральный», «Кета натуральная». Семги в этом списке нет, поскольку она не предусмотрена ГОСТом.

Получив протоколы испытаний, «Общественный контроль» направил информацию о забраковке продукции изготовителю с предложением принять меры. Однако никакого ответа от ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» не последовало. И тогда общественная организация в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» вынуждена была обратиться в суд о признании действия ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия.

В суде ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» не только отказался признать исковые требования «Общественного контроля», но и заявил, что не является изготовителем этих консервов.

Чтобы добиться справедливого и законного решения, «Общественному контролю» пришлось доказать, что консервы производства ЗАО «Красносельский рыбокомбинат».

Для установления всей цепочки движения фальсифицированной продукции «Общественному контролю» пришлось не только привлечь к процессу торговую сеть «Квартал», но и разыскать посредническую оптовую фирму, которая непосредственно поставила по накладным партию фальсифицированных рыбных консервов.

Основным документом, подтверждающим происхождение товара, стало удостоверение качества и безопасности рыбопродукции № 8 от 22.01.09, в котором фигурируют фамилии генерального директора ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» В. Науринского и заведующей лабораторией предприятия Н. Бирюковой, а также печать рыбокомбината. Этот документ был представлен суду, как торговой сетью, так и фирмой-посредником.

Тем не менее, ответчик заявил, что удостоверение качества тоже поддельное, ведь, согласно накладной, консервы «Семга натуральная» попали в оптовое звено не от ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», а от ООО «РПК «Красносельский». Судя по схожести названий, по всей видимости, это ООО - не что иное, как дочерняя торговая структура рыбокомбината. Однако Вадим Науринский в суде категорически заявил, что никакой связи между этими двумя структурами, в названии которых присутствует наименование «Красносельский», нет и быть не может.

Суд позволил себе в этом усомниться и предложил ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» пригласить в суд представителей типографии, в которой комбинат печатает свои этикетки. Однако от заявления такого ходатайства ответчик уклонился. Тогда суд сделал запрос в Москву, куда, по документам, в 2009 г. из Санкт-Петербурга спешно «переехало» ООО «РПК «Красносельский». Из столицы пришел ответ: такой организации не существует.

Как ни пытался генеральный директор ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» доказать, что к «Семге натуральной» он не имеет никакого отношения, что какой-то подпольный цех сработал под его предприятие, суд сделал обратный вывод.