Представленный Росрыболовством проект закона оторван от жизни и не выдерживает критики

В 2011-м году была попытка изменить принципиальные нормы закона для рыбаков-любителей, их бурную реакцию мы все помним. Сейчас нормотворчество затронуло профессионалов, ведущих промысел в суровых российских морях. Более ста пятидесяти тысяч рыбаков, сотни экипажей рыбопромысловых судов, готовятся «сойти на берег», чтобы выступить против «совершенствования» закона «О рыболовстве». Об этом сообщает ВАРПЭ.

Может, уже достаточно экспериментировать с теми, кто ежедневно кормит страну, в буквальном смысле доставляя радость к столу десятков миллионов жителей России?

Илья РАКОВСКИЙ, заместитель председателя Союза рыбопромышленников Карелии:

– Одной из тем, которая обсуждается весь последний год, является идея об уравнивании в правах промышленного и прибрежного рыболовства.  Росрыболовство предложило перейти с 2018 года к «единому промысловому пространству». Однако рыбаки-прибрежники должны будут взять на себя обязательства по поставке всей выловленной рыбы на береговые рыбоперерабатывающие заводы. Стимулом для предприятий, которые пойдут на эти условия, будет увеличение в абсолютном выражении их прибрежной квоты на конкретный год с использованием повышающего коэффициента «1.2». Дадут ли эти меры положительный результат? Не уверен, пока представленный механизм стимулирования поставок рыбы на берег не представляется убедительным.

Какая цель переписывания 50% текста закона о рыболовстве? Введение «терминологической надстройки» – нового вида рыболовства и двух уже давно существующих подвидов? Каждый год проводить административно-заявительную кампанию на «подвиды рыболовства»? Создать для этого постоянно действующую комиссию по учету и перераспределению сырьевого ресурса? Если экономической целью нормативного правового регулирования является увеличение поставок рыбы на российский берег, то для этого уже существуют ежегодные приказы Минсельхоза об утверждении ОДУ и Росрыболовства о распределении объемов квот добычи по видам рыболовства и по пользователям. Этого достаточно для увеличения ежегодных объемов добычи при осуществлении прибрежного рыболовства и обеспечения поставок рыбы на берег, например, по ежегодным заявкам субъектов Российской Федерации. На Северном бассейне Смешанная Российско-Норвежская Комиссия по рыболовству (СРНК) также позволяет в течение года после утверждения ОДУ по совместному промысловому запасу принимать внутригосударственные решения по перераспределению объемов квот в рамках согласованного ОДУ. Все инструменты уже есть в законе о рыболовстве, надо просто правильно ими пользоваться.

В последнее время на различных совещаниях много говорится о повышении эффективности использования водных биоресурсов. Более того, делаются выводы, что пользователи ВБР неэффективно используют сырьевые ресурсы, не развивают производство рыбной продукции с глубокой степенью переработки, не строят новые суда и т.д. Если внимательно слушать монологи об эффективности, то в конце вы увидите тот же самый вывод «квоты - отнять и передать». Именно к этому все и сводится.

Прежде всего, в законе о рыболовстве нет принципа эффективного использования водных биоресурсов. Нет нормативных документов, которые бы определяли само понятие и механизмы оценки эффективности, как нет и организации, уполномоченной подтверждать уровень эффективности. Как результат, нет и нормативной зависимости между правом пользования и эффективностью пользования ВБР. Прошу не путать процент освоения квот с эффективностью.

Дело в том, что природопользование бывает нерациональное и рациональное. Есть ставка сбора за пользование водным биоресурсом, и она определяется и устанавливается государством. Ставка может меняться. Само по себе выражение «эффективное использование ВБР» некорректно. Водные биоресурсы как юридическое понятие и объект государственной собственности заканчиваются в трале или на крючке и превращаются в добытые (выловленные) водные биоресурсы (т.е. изъятые из среды их обитания), которые в соответствии с законом о рыболовстве являются собственностью пользователя. Дальше он может распоряжаться ими по своему усмотрению в рамках Гражданского кодекса.

Природопользование не может быть эффективным, эффективен может быть предприниматель, в нашем случае рыбак. Общеизвестно, что добыча отдельных водных биоресурсов может быть неэффективной сегодня, а завтра появится спрос и все кинуться ловить эту рыбу. И если какие-то виды недоосваиваются, так это не от того, что рыбаки плохо работают – экономики на этом ВБР нет, район промысла далеко, доли мелкие, рынка нет и т.д. А еще, иногда бывает, что рыба просто не ловится, мойвенная путина в Баренцевом море в 2015 году тому пример. Рыболовная компания вложилась в промысел, кредиты взяла, а в результате «пролетела» на несколько сотен млн. рублей. Не было промысловых концентраций мойвы в этом году, природа матушка определила «эффективность».

Не следует упрощать жизнь рыбацкой отрасли, бизнес - это риск, а в рыбе двойной риск. Эффективно ли строить новый пароход, производить готовую продукцию на берегу или в море – это зависит от затратных и рыночных факторов, от решений предпринимателя, а если чиновник будет говорить, что эффективно, а что нет, то тогда он сам того не понимая переходит в категорию «предприниматель».  А, как известно, у государства иные функции. Для решения своих задач в независимости от погоды у него есть необходимые и достаточные инструменты получения денег с пользователя сырьевыми ресурсами – ставки сбора и налоги, и не следует изобретать «велосипед».

Так как же быть с уже предложенными и продолжающими поступать по инициативе различных министерств и ведомств  концептуальными поправками в законодательство о рыболовстве?

Мы не должны допустить потрясений и передела в отрасли. Добросовестные пользователи должны продолжить спокойно работать и после 2018 года. Основания переживать могут возникнуть только у неэффективных компаний-рантье. Представленный Росрыболовством проект закона оторван от жизни и не выдерживает критики с точки зрения исполнения предложенных в нем норм.

В Астрахани в 2007 году Президент определил модель работы нашей отрасли и оказался совершенно прав. Надо помнить, что действующий закон о рыболовстве писали неглупые и ответственные люди, всю жизнь проработавшие в рыбном хозяйстве. Закон был принят после 13 лет работы рыбной отрасли в  условиях развития рынка. Он сделан под рынок. Если у кого-то есть желание сделать его иным, ну, пусть пробуют.

Была уже в 2011 году попытка изменить принципиальные нормы закона для рыбаков-любителей, все мы помним их реакцию.

В нашем случае речь идет о рыбаках профессионалах. И может, уже достаточно экспериментировать, особенно в преддверии 2016 года. Рыбное хозяйство - составляющая продовольственной безопасности. От настроения рыбаков напрямую зависит благосостояние всех приморских регионов. Необходимо помнить, что в отрасли работает более ста пятидесяти тысяч человек, которые своим трудом ежедневно кормят страну, в буквальном смысле доставляя радость к столу десятков миллионов жителей России. Сотни экипажей рыбопромысловых судов, ведущих промысел в суровых российских морях, еще не обсуждали в трудовых коллективах «совершенствование» закона «О рыболовстве» и лучше бы, чтобы они просто продолжали работать.