Претензии чиновников к рыбакам Приморья как минимум противоречивы

Антибраконьерские инициативы добытчиков минтая, которые им ставят в вину, уже стали законодательной нормой, отмечает руководитель ПБТФ. Об этом сообщает «ПримаМедиа».

Претензии чиновников антимонопольного ведомства к рыбакам Приморья как минимум противоречивы. Инициативы ряда компаний по установлению в добровольном порядке "антибраконьерского" соотношения икры минтая к общей массе улова, которые ФАС расценивает как некое "картельное соглашение", законодательно закреплены в правилах рыболовства для ДВ-бассейна, заявил председатель Совета директоров ОАО "Преображенская база тралового флота" (ПБТФ) Сергей Саксин, комментируя позицию компании в арбитражном споре с Федеральной антимонопольной службой.

Напомним, что  ФАС прежде всего ставит рыбодобытчикам в вину то, что на протяжении ряда лет компании договаривались об установлении предельно допустимого норматива выхода икры минтая (не более 4,5% от массы рыбы, направленной на разделку).

Антимонопольщики сочли, что эти договоренности были направлены на ограничение выпуска продукции. Рыбаки, в свою очередь, заявляют, что такими мерами они боролись с браконьерством ради сохранения популяции минтая и обеспечения устойчивого промысла в будущем.

 - ФАС ставит нам в вину то, что мы – то есть компании, заинтересованные прежде всего в рациональном и долгосрочном  использовании биоресурсов, - договорились следовать рекомендациям ученых и не превышать процент выхода икры минтая, определенный наукой на основании исследований. То есть нам инкриминируют то, что мы добровольно пытались добиться утверждения обоснованных наукой норм, предотвратить браконьерский промысел, - отмечает Сергей Саксин. – Ведь отраслевая наука установила, что полученная из минтая икра не может составлять более 4,5% от массы пойманной рыбы. Эти доводы науки законодательно закреплены в действующих Правилах рыболовства для Дальневосточного бассейна. Таким образом, если мы и "ограничивали  конкуренцию", то только конкуренцию со стороны браконьеров, которые спокойно могли заявить, что пойманный ими минтай, оказывается, "дает" и 10%, и 20% икры. Но все же понимают, что это невозможно, а подобными цифрами временщики "прикрывали" свои огромные "переловы".

Как заявил собеседник агентства, свою позицию ПБТФ и ряд других компаний, обвиненных в создании картеля, намерены отстаивать в арбитражных судах всех инстанций. В настоящее время Девятый арбитражный апелляционный суд готовит к рассмотрению 3 марта этого года апелляционную жалобу рыбаков на решение Арбитражного суда  Москвы, отклонившего требования отменить "картельное" решение ФАС.

- Мы понимаем, что вопрос этот непростой. Он требует очень профессионального подхода, знания особенностей промышленного рыболовства и той роли, которую играет в деятельности рыбаков отраслевая наука. Надеемся, что апелляционная инстанция подойдет к решению более основательно, учтет все особенности, прислушается к мнению квалифицированных экспертов, - сообщил руководитель ПБТФ.

Окончательно разрешить вопрос о виновности или невиновности рыбаков в нарушении закона "О защите конкуренции" может только суд, заявил Саксин, тем более что этот вопрос чрезвычайно актуален для всего рыбохозяйственного комплекса страны, который в настоящее время стал пользоваться повышенным вниманием некоторых чиновников.

 - Если рыбаки в чем-то и виноваты, то с этим нужно разбираться согласно действующему законодательству, отраслевым нормативным документам, а не огульным, бюрократическим способом, когда "буква" отдельного закона ставится выше всего законодательства. ПБТФ же, по сути, попала "в список самых злостных нарушителей" лишь за то, что мы совместно с руководством других предприятий заботились о сохранении биоресурсов, чтобы популяцию минтая не уничтожили браконьеры, чтобы следующие поколения еще долго могли использовать этот промысловый объект, - считает собеседник агентства.

Говоря об ущербе, который компания может понести в случае неудачи в арбитраже, Саксин отметил, что, по его мнению, ПБТФ  уже понесла значительные репутационные потери. Собеседник агентства не исключил, что вся история с так называемым "минтаевым картелем" могла иметь целью и снижение рыночной стоимости рыбодобывающих компаний Дальнего Востока.

 - Преображенская база тралового флота не намерена ни менять собственников, ни пересматривать свою политику, в том числе и социальную. Хотя в случае социальных обязательств, которые ОАО "ПБТФ" добровольно выполняет в поселке Преображение Лазовского района края, штраф "от ФАС" в более чем 24 млн. рублей ставит перед нами почти неразрешимую проблему. На социальные программы в поселке мы, как градообразующее предприятие (большинство трудоспособного населения Преображения работает в ПБТФ), направляем ежегодно около 25 млн рублей. Это и горячее питание для наших школьников, и помощь пенсионерам Преображения, и финансирование местного музея, детско-юношеской спортивной школы. Кроме того, ПБТФ содержит единственный в регионе профильный летне-оздоровительный лагерь для детей. В прошлом году мы открыли в поселке кинозал 3D и построили церковь, а в настоящее время  занимаемся проектированием спортивно-оздоровительного комплекса, - рассказал председатель Совета директоров ОАО "ПБТФ".

Многомиллионный штраф за участие в так называемом "минтаевом картеле" был назначен ПБТФ антимонопольщиками из-за того, что Преображенская база тралового флота традиционно поставляет значительную часть уловов на внутренний рынок России, и, следовательно, имеет здесь серьезный оборот. Компании же, почти полностью вывозящие ВБР на экспорт, могут "отделаться" незначительными штрафами.

Также отметим, что рыбаков-дальневосточников в споре с ФАС активно поддержали и представители профильного ведомства – Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Как заявил в интервью СМИ замруководителя Росрыболовства Василий Соколов, ситуация с рекордным штрафом ПБТФ, больше всего поставляющей продукции на внутренний рынок, абсурдна.

"Со своей стороны, мы (т.е. Росрыболовство – ред.) сообщили, что нормы по выходу икры, которые присутствуют в Правилах рыболовства, научно обоснованы, направлены на сохранение запасов и противодействие браконьерству. В этой части в пределах своей компетенции мы считаем, что Преображенская база тралового флота, как, впрочем, и все остальные, кто брал на себя добровольные обязательства по их соблюдению, действовала в рамках рыбоохранного законодательства. Для меня лично такая постановка вопроса сродни тому, как если бы рыбаки все вместе подписали обязательство не заниматься браконьерством и их за это наказали. Потому что по факту это одно и то же. Я об этом говорил на заседании комиссии ФАС, не знаю, почему меня не услышали те, кто вел разбирательство", - заявил представитель профильного ведомства.