Приморские рыбаки опровергают мифы о "рыбном лобби"

Поправки в федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которые сейчас обсуждаются в профессиональном сообществе и в правительстве, уже вызвали первые критические отзывы в прессе. Является ли эта критика действительно конструктивной, или предлагаемые изменения законодательства используются как повод для лоббирования определенных интересов? В этом редакция ИА «Дейта» попробовала разобраться, опираясь на мнение экспертов в области рыбного хозяйства.

Основным объектом критики стало предложение о закреплении долей квот на водные биоресурсы за пользователями на основе «исторического принципа» сроком на 25 лет. Сейчас срок закрепления долей квот составляет 10 лет. Критики инноваций в закон «О рыболовстве» говорят о том, что это якобы «консервирует развитие отрасли», и идет вразрез с задачами, поставленными рыбохозяйственной отрасли руководством страны.

- Я не понимаю, как продление срока закрепления квот на 25 лет может затормозить развитие отрасли, - недоумевает - президент Ассоциации добытчиков краба Александр ДУПЛЯКОВ. – Кстати, критики предлагают какой-то альтернативный вариант, который, по их мнению, подстегнет развитие отрасли? Нет? Всегда будут те, кто «за», и те, кто «против». Отрасль сейчас развивается достаточно неплохо. Причем существующие «правила игры» действуют всего шесть лет. Сейчас многие рыбаки задаются вопросом - а что будет после 2018 года, когда истекут сроки пользования текущими «десятилетними» квотами? Я считаю, что увеличение срока закрепления квот положительно скажется на отрасли, добавит стабильности в отношениях между государством и бизнесом. Альтернативы «историческому принципу» долгосрочного наделения долями квот нет, причем во всем мире. Такая система существует с различными вариациями во всех рыболовных державах. Поэтому говорить о развитии конкуренции в общепринятом смысле в этой отрасли нельзя. Нельзя просто «прийти с улицы» и стать рыбаком. Очень много специфики в нашем бизнесе.

Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий МАРТЫНОВ объясняет преимущества «двадцатипятилетних» квот еще проще:

- Срок окупаемости крупнотоннажного рыболовного судна составляет 20-25 лет. Таким образом, имея гарантии того, что у компании будет работа на протяжении этого срока, рыбаки смогут строить новые суда.

Кстати, одним из критических тезисов является то, что в законопроекте нет увязки продления сроков закрепления квот со строительством нового флота.

- Какие тут могут быть гарантии законодательства? Существуют требования регистра Российской федерации, устанавливающие сколько может эксплуатироваться судно того или иного типа, - пояснил Мартынов. – Мы понимаем, что флот необходимо обновлять, поскольку на старых судах работать становится не выгодно.

Поэтому вопрос обновления флота решается не законодательством, а рыночными механизмами, а законодательство такими мерами, как увеличение срока закрепления долей квот может стимулировать эти механизмы.

Вообще, критика говорит об изменении как о некой ближайшей перспективе, в которой якобы заинтересованы рыбаки. Однако оба наших эксперта единодушно выразил мнение, что законопроект еще нуждается в дальнейшей доработке, и принимать его в существующем виде нельзя.

- Невозможно предположить, когда эти изменения будут реализованы. В том виде, в котором этот законопроект сейчас есть, его озвучили, начали обсуждать всего месяц назад. У него, безусловно, будет очень долгий путь, - считает Дупляков.

- В законопроекте много непонятного, - полагает Мартынов. – Надо внимательно посмотреть – не слишком ли большую цену придется заплатить за то же продление срока закрепления квот? Если мы полностью переделаем закон, а в итоге получим нечто непонятное, то тут надо подумать нам, а надо нам это, или нет? Слишком много новаций, фактически, мы переписываем закон. Существующий закон, он требует, наверное, доработки – но он показал свою эффективность. Мы стабильно добываем 4,2 миллиона тонн в год – это показатель. Надо очень хорошо подумать, прежде чем принимать поправки.