|
ИНН: 2537076946 Торговая Компания Нерей, ООО |
ИНН: 7734380888 Компания Красный Жемчуг, ООО  |
ИНН: 2403007482 РУСЛОВ (Малтат), ООО |
Росрыболовство хочет поменять концепцию прибрежки
17 ноября в Минсельхозе состоялось заседание экспертов рабочей группы по подготовке предложений по развитию рыбохозяйственного комплекса под председательством Первого заместителя Министра Игоря Манылова.
В заседании приняли участие руководители ведущих отраслевых союзов и ассоциаций, сенатор от Камчатского края Борис Невзоров, Заместитель министра - руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, представители региональных властей. Об этом сообщает FishNet.
На повестку заседания был вынесен единственный вопрос – подготовленный Росрыболовством проект федерального закона «О внесении изменений в № 166-ФЗ в части совершенствования механизма распределения долей квот вылова (добычи) водных биоресурсов». Предполагается, что новые условия распределения долей квот ВБР вступят в силу с новым циклом распределения в 2018 году.
В тексте редакции Росрыболовства появилась цифра – 25 лет (срок закрепления ресурса за пользователями), а также встречные обязательства к рыбакам, которые, по мнению Росрыболовства, должны способствовать повышению эффективности использования закреплённых за рыбаками квот.
Представлял основные положения законопроекта заместитель Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов. Он отметил, что в текст уже внесён ряд предложений рыбацкого сообщества касательно аренды судов внутри одной группы предприятий, прописаны форс-мажорные обстоятельства. Наиболее спорная часть касается прибрежки.
Василий Соколов подчеркнул, что в данный момент у нас отсутствуют отличия прибрежного и промышленного рыболовства. По факту мы имеем единое промысловое пространство. « - На вопрос – нужна ли нам вообще прибрежка, мы решили, что – нужна, и в ней должна быть инвестиционная составляющая для субъекта», - пояснил представитель Росрыболовства.
Василий Соколов назвал предложенные в законопроекте основные критерии прибрежного рыболовства, которые должны быть легко проверяемы и трудно нарушаемы – это технические характеристики судов (в данной редакции – это ограничение по длине до 36 м.), а также – запрет на перегруз в море, невозможность переработки на борту и привязка к субъекту.
Прибрежная квота будет выделяться в приоритетном порядке по заявке субъекта, в соответствии с наличием соответствующих судов и перерабатывающих мощностей. Предполагается, что учитывая приоритетность прибрежных объёмов, спрос на них со временем будет расти. Каждый пользователь, имея исторический вылов, сможет выбрать - заявляться ему на прибрежную либо на промышленную квоту.
Председатель координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов предложил отслеживать весь пакет поправок, которые имеются по данной тематике, в том числе в Государственной Думе. Также, лидер рыбацкого сообщества задал вопрос – какой результат ожидается после введения предлагаемых нововведений? Есть ли какие на этот счёт экономические расчёты и обоснования?
В ответ Василий Соколов пояснил, что с части увеличения вылова – вряд ли что-то поменяется, данный законопроект не простимулирует вылов неликвидных объектов промысла, а вот в части социально – экономического эффекта законопроект подтолкнёт компании к строительству нового флота согласно новым параметрам. И такой небольшой флот можно построить у нас на отечественных верфях.
В данном вопросе мнение экспертов было не на стороне Росрыболовства. Участники отмечали, что на Дальнем Востоке длина волны недалеко от берегов порядка 50 метров, на предложенных Росрыболвством судах длинной не более 36 м в море выходить опасно, и тем более странно, что никто не посоветовался в вопросе рекомендованных параметров судов с Гипрорыбфлотом.
Факт, что предложенная Росрыболовством концепция неоднозначна, отметил в своём выступлении и сенатор от Камчатки Борис Невзоров. По мнению сенатора, данная концепция для Камчатки не приемлема. При данном подходе вылов прибрежного рыболовства постепенно будет сокращаться. Причина в том, что на Камчатке на сегодняшний день флота с обозначенными характеристиками попросту нет. Судов типа РС-300 на Камчатке осталось всего 2 действующих. Остальные морально и технически устарели. Сфокусироваться, по мнению Бориса Невзорова, следует на том, что прибрежные квоты должны выделяться субъектом компаниям, зарегистрированным на территории этого субъекта.
На протяжении всего заседания лейтмотивом звучал вопрос Игоря Манылова к участникам – можно ли в принципе регулировать прибрежку судами? Игорь Манылов пытался получить на него ответ от каждого выступавшего. Следует отметить, что Рабочая группа в Минсельхозе под руководством Игоря Манылова подробно прорабатывает все поступившие от рыбацкого сообщества предложения, ставя во главу угла не столько сроки, сколько качество и детальную проработку всех замечаний.
Президент ВАРПЭ Александр Фомин отметил, что с условием освоения 70% объёмов собственными судами либо судами, по договорам лизинга рыбаки уже согласились. Однако, следует точнее прописать обстоятельства от рыбаков не зависящие, в частности – некачественные прогнозы науки и погодные условия.
Что касается блока статей о прибрежном рыболовстве, то законопроект пока что ещё очень сырой. Кроме того, по мнению Александра Фомина, при таких предложенных условиях все рыбаки заявятся на промышленное рыболовство, зачем им эти ограничения? А тот факт, что промышленное рыболовство разрешается в прибрежной зоне не найдёт поддержки у губернаторов регионов.
Вопрос налоговой амнистии построенных и модернизированных за рубежом судов, который прежде обсуждался, тоже оказался пока что как-то потерян.
Председатель Союза рыбопромышленников Карелии Игорь Зубарев предложил поставить ориентиром - средние рыболовные суда. «- Мы за разработку чёткого регулирования прибрежного рыболовства. Мы предлагаем прописать в протоколе чёткие сроки на появление методики наделения прибрежными квотами с учётом тех задач, которые ставит регулятор перед этим видом рыболовства. А потом уже переходить к обсуждению размеров судов.
В методике должно содержаться:
- Механизм закрепления прибрежной квоты за регионами;
- Прибрежные квоты должны распределяться за предприятиями, зарегистрированными в регионе;
- При переводе предприятия из региона в регион, по нашему мнению, нужно разрешить региональным администрациям инициировать расторжение договоров закреплении долей в случае смены места регистрации.
Глубина переработки рыбопродукции и места её доставки должны быть определены региональной администрацией в связи с особенностями географического положения региона и его удалённости от места промысла. Методику вначале надо обсуждать с регионами», - такое мнение озвучил в своём докладе Игорь Зубарев.
Председатель правления «Росрыбколхозсоюз» Борис Блажко подтвердил мнение коллег, что во многих субъектах на прибрежке могут работать только крупные суда, к примеру – на Курилах. Также, представитель рыбацкого сообщества просил сделать касательно порога освоения ВБР исключение для 26-го продрайона Балтики – поставить норму 50% в течение 3-х лет подряд ввиду специфики промысловой обстановки в этих водах.
Представитель Сахалинского региона Владимир Измайлов заметил, что в прибрежке весь мир идёт по-другому принципу – по районам промысла. Ещё в 19 веке было определено 3 мили – это прибрежное рыболовство, остальное - океаническое. По этому принципу сегодня живут и Америка и Япония. Но мы приняли в № 166-ом ФЗ другую концепцию. Этой концепции и надо придерживаться, хотя всегда есть возможность уточнить какие-то отдельные её позиции.
« - Зачем отходить от того, что мы все вместе приняли и от того, что уже ни один год работает, от того, к чему все уже привыкли? Ведь многие перерабатывающие предприятия у нас уже построены и на Северных Курилах и на Камчатке именно под эти цели. И если сейчас всё изменится, они останутся ни с чем.
Что касается ограничений по размерам судов, то во многих районах на Дальнем Востоке работать малыми судами невозможно, течение таково, что и БМРТ порой не выгребают. Давайте поработаем над отдельными положениями, но в принципе надо оставлять то, что у нас есть», - сделал вывод эксперт.
Представители рыбацкого сообщества неоднократно в своих выступлениях обращали внимание на то, что предлагаемые новации не должны разрушать концепцию базового № 166-ФЗ. Сегодня уже случаются коллизии, когда одни постановления разрушают другие.
Технические характеристики судов эксперты предложили дать право определять субъектам, прописать их в Правилах рыболовства по бассейнам, так как прибрежное рыболовство изначально было у нас нацелено на полномочия субъектов - на каждой территории своя специфика, своя экономика. В пример приводилось и зависимость экономики береговых мощностей от стоимости электроэнергии, а также возможности особой экономической зоны.
В завершении руководитель Росрыболовства Илья Шестаков постарался убедить собравшихся, а также пояснить смысл предложенной его ведомством Концепции законопроекта.
« - Наша основная задача – дать стимул, чтобы у тех, кто хочет доставлять рыбу в порты Российской Федерации, выгружать её и отправлять на переработку, была возможность приоритетного получения долей квот. Мы не хотим влезать в экономику. Мы говорим – хотите заниматься промышленным рыболовством и не возить ничего на берег – занимайтесь. Но тот, кто захочет возить на берег, тот будет получать в объёмах больше. То есть, мы предлагаем такой метод экономического стимулирования.
Если окажется, что экономически более целесообразно в рамках своего объёма осуществлять переработку на судне – вопросов нет. Значит, никто не пойдёт в прибрежное рыболовство. Значит, будет единое промысловое пространство, все квоты будут объединены.
Но я уверен, что появятся те игроки, кто скажет – нет, мы хотим доставлять на берег, у нас есть свои рыбоперерабатывающие предприятия, в том числе на Северном бассейне. Мы уже вложили в них деньги, и нам будет так эффективней и выгодней получить больший объём, на 100% загрузить свои предприятия, и там получать и именно так снимать свою рентабельность», - постарался донести свою позицию Илья Шестаков.
1. Размеры судов прописываются и должны прописываться в бассейновых правилах рыболовства. Зачем тогда фиксировать их в законе для всех едиными, если практика - другая, разная в разных регионах?
- новая очередная версия квот под киль
2. Точки возможного передела - тоже здесь явно присутствуют
3. Попытка отмены принятой год назад поправки по возможности переработки уловов на судах? Так скажите об этом чётко и ясно и отмените, если большая часть губернаторов поддержат.
При этом Росрыболовство фактически предлагает изменить правовую настройку отрасли, которая формировалась и эволюцонировала годами, постепенно, исходя из практики и экономики. Результаты были к 2012 г достигнуты очень не плохие. Так зачем всё рубить с плеча? Там ряд экспертов ведь правильно сказали. Правильнее и безопаснее поработать над отдельно взятыми положениями и пусть 166 ФЗ продолжает эволюционировать. Ломать зачем? Обычно ломают, когда хотят переделить.
На момент 2012 года, до всем известных попыток ФАС и иже с ними спровоцировать передел и поменять правила игры в отрасли показатели были такие.
По данным Федеральной службы государственной статистики объем добычи (вылова) водных биоресурсов вырос с 3,2 млн. тонн в 2008 году до 4,3 млн. тонн в 2012 году. За последние 5 лет среднегодовой темп роста вылова составил 4,8%. Благодаря устойчивому развитию отечественного рыбохозяйственного комплекса и на фоне значительного снижения импорта мороженой рыбы и рыбного филе доля рыбной продукции российского производства на внутреннем рынке на 2012 год, по экспертным оценкам, составила порядка 78% и еще более приблизилась к значению, определенному Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации (не менее 80%).
Сальдированный финансовый результат вырос с 1,8 млрд. рублей в 2008 году до 22,9 млрд. рублей в 2012 году. В этот период прибыль в отрасли возросла с 4,9 до 24,1 млрд. рублей, а убыток сократился с 3,1 до 1,2 млрд. рублей. По темпам прироста финансового результата среди основных отраслей экономики у рыбной отрасли 4-е место.
В рейтинге по доле прибыльных организаций среди основных отраслей экономики у рыбной отрасли 2-е место.
В последнее время рыбная отрасль демонстрирует высокий темп снижения просроченной кредиторской задолженности среди основных отраслей экономики.
В 2008 – 2009 годах общая просроченная кредиторская задолженность рыбной отрасли сохранялась на уровне 7 млрд. рублей, а просроченная задолженность банкам выросла с 3,7 млрд. рублей до 4,6 млрд. рублей. Рост банковской задолженности был обусловлен экономическим кризисом.
Однако улучшение финансовых показателей отрасли в 2010 – 2011 годах привело к
тому, что просроченная кредиторская задолженность предприятий отрасли за два
года сократилась почти в пять раз: с 7 млрд. рублей до 1,4 млрд. рублей, а
просроченная задолженность банкам практически исчезла: 2009 – 4,6 млрд. рублей,
2011 год – 0,04 млрд. рублей.
Увеличился объём инвестиций в рыбную отрасль. По данным Росстата объём инвестиций в рыбной отрасли в 2012 году вырос по сравнению с предыдущим годом в 2,5 раза – с 2,8 млрд. рублей до 7,1 млрд. рублей Инвестиции составили 5% от денежной выручки отрасли, что сопоставимо с общероссийским показателем – 7,5%. Таким образом, по сравнению с другими отраслями российской промышленности в рыбной отрасли не было инвестиционного спада.
Долгосрочное закрепление долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десятилетний период впервые за многие годы предоставило рыбопромышленным предприятиям возможность планировать свою работу на длительную перспективу, что способствовало повышению их инвестиционной активности, увеличению объемов вложений в строительство современных береговых рыбоперерабатывающих заводов, оснащенных передовыми технологиями производства, отвечающих международным требованиям качества, а также в обновление и модернизацию рыбопромыслового флота.
Так, в Камчатском крае было построено 13 современных заводов, нацеленных на выпуск высококачественной и рентабельной рыбной продукции. В настоящее время ведется строительство еще двух заводов, ввод в эксплуатацию которых планируется в 2013-2014 годах. На российской судостроительной верфи построено 7 маломерных рыболовных сейнеров, приобретено и модернизировано 2 транспортных судна, 1 СРТМ. Заработная плата работающих в отрасли увеличена до 40 тысяч рублей.
Я вас правильно понял - по вашему основной критерий: рост доходности рыбодобычи ?
У России постоянно одна и та же ошибка повторяется: достигнуть-сломать, достигнуть - сломать. Потому мы там где мы есть. А успешные страны делают так: достигли и дальше пошли. Они не ломают и думают о людях прежде всего.
В прибрежной концепции единственно что нужно добавить - это привязку компаний к субъекту, а этого в законопроекте нет.
Да и насчет инвестиций: почитайте отчет полпреда по ДВФО. Там очень интересные цифры - сколько рыбодобытчики съэкономили от снижения налоговой нагрузки на отрасль и сколько от съэкономленного вернулось в отрасль в качестве инвестиций ( примерно 1/3, если мне память не изменяет ). Так что все относительно.
Ценовые сговоры - по всему миру практикуются, чтобы свою рыбу дороже продать на экспорт. А наших за это обвиняла ФАС.
Хочу присоединится к Роману Петровичу: Куда уходит рента, в какие города и где найти тот курс, что б рыба шла сюда))
Я, без претензии на истину в конечной инстанции, думаю, что мы, как слабая экономика, рано пошли путем глобализации и слабые открылись сильным, особенно в части свободного вывоза капитала. В результате курс формируется не потребностями в импорте, а спекулянтами, в том числе банками, которые вместо кредитования реального сектора зарабатывают на спекуляции. Если бы спекуляции и неуправляемого вывоза капитала не было, то курс определялся бы спросом и предложениям для реальной экономики и граждан и был бы более стабильный. Тогда и рыбу на экспорт, как в условиях девальвации, не так хотелось бы всю отправить, и можно было бы ставить стимулы для добавления стоимости.
Это начало длинной мысли))
