Украина: увеличение сроков оплаты розничными сетями признано незаконным

Розничные сети, предпринимающие попытки увеличить отсрочку по оплате товарных кредитов для поддержания собственной ликвидности, столкнулись с неожиданным противостоянием. Об этом сообщает www.fishnet.ru со ссылкой на "Коммерсантъ".

За минувшие два дня Антимонопольный комитет (АМКУ) возбудил дела в отношении продуктовых сетей Полтавы, Кременчуга и Ивано-Франковска, обвинив их в незаконном установлении разных сроков оплаты для поставщиков продукции одной товарной группы. Ритейлеры называют это вмешательством в их хозяйственную деятельность, но юристы отмечают, что формально АМКУ имеет на это право.

В условиях финансового кризиса розничные продуктовые сети ведут переговоры с поставщиками продукции, требуя увеличить сроки оплаты товарных кредитов (см. Ъ от 11 ноября). Недавно на это обратил внимание Антимонопольный комитет. В минувший вторник Полтавское отделение комитета сообщило о возбуждении дел в отношении розничных сетей Полтавы - "АТБ-Маркет", "Гарантия-Маркет", "ВК-Полтава", "Универсам-Полтава" и "Полагросервис" (вместе занимают около 70% рынка) и Кременчуга - "ТБ Аматор", "Нова Холдинг" и "Фоззи Ост" (50%). А вчера о возбуждении аналогичного дела сообщили в Ивано-Франковском отделении АМКУ. В городе и области присутствуют такие сети, как "Велика кишеня", "Арсен", "Сильпо", "Фаворит", "Велес" и "Вопак".

Ритейлеров обвиняют в злоупотреблении монопольным положением: компании возвращали производителям часть нереализованной продукции, а сроки оплаты товарных кредитов превышали 60 дней. Кроме того, комитет считает нарушением законодательства и то, что ритейлеры устанавливали разные сроки оплаты для поставщиков продукции одной товарной группы. "Мы определили, что сети занимают коллективную монополию (больше 35% на рынке города.-Ъ) и являются преградой для выхода поставщиков на рынок,- пояснил председатель Полтавского областного территориального отделения АМКУ Владимир Онищенко.- Мы же хотим, чтобы ритейлеры устанавливали одинаковые сроки оплаты поставленного товара, чтобы это устраивало и сеть, и поставщика". По его словам, в ближайшее время можно ожидать возбуждения аналогичных дел практически во всех областях. "Еще летом и. о. председателя АМКУ Александр Мельниченко поручил всем отделениям исследовать розничные сети",- отметил господин Онищенко.

Поскольку розничные сети занимают доминирующее положение на рынке (более 35%), АМКУ действительно может найти основания для применения к ним штрафных санкций, считают юристы. "Ст. 13 закона 'О защите экономической конкуренции' определяет применение различных цен и условий к равнозначным договорам как злоупотребление монопольным положением на рынке",- говорит управляющий партнер юридической фирмы Astapov Lawyers Андрей Астапов.

Впрочем, ритейлеры считают требования АМКУ вмешательством в их хозяйственную деятельность. "Поставщики соглашаются на те условия, которые рассматривались обеими сторонами, и, если бы их не устроили условия сотрудничества, они могли бы просто не подписать с нами контракт",- отмечают в компании "Нова Холдинг". "Сроки оплаты - это договоренность между двумя сторонами, при чем здесь АМКУ?" - недоумевает глава правления компании "Ровекс" Сергей Тарашевский. Не настаивают на изменении правил и поставщики. "Если оборот товара одного поставщика выше, чем другого, то логично, что сеть будет заинтересована в оплате товара, имеющего высокий оборот",- считает директор по маркетингу и рекламе "Юнимилк-Украина" Максим Кучко.

Разные сроки оплаты для нескольких поставщиков в пределах одной товарной группы существовали всегда, но в условиях кризиса они увеличились, отмечают участники рынка. "Я слышал, что сейчас некоторые сети идут на увеличение сроков оплаты, чтобы поддержать ликвидность компании",- отмечает генеральный директор сети "Билла-Украина" Руслан Лавриненко. "Кризис привел к цепной реакции - проблемы рефинансирования у сетей приводят к невыполнению договоров по оплате поставщикам. Например, у нас задержка по оплате некоторых товаров составляет десять дней,- говорит Сергей Тарашевский.- Поставщик, конечно, может забрать свою продукцию, но ведь все равно он в итоге должен ее кому-то продать, поэтому мало кто на это идет".