В Минсельхозе обсудили будущее рыбной отрасли

Накануне заседания все ведущие отраслевые объединения направили свою позицию в отношении разработанного Минсельхозом и представленного на суд общественности проекта Федерального закона, предусматривающие перечень концептуальных новаций в № 166 – ФЗ «О рыболовстве». FishNet приводит обзор поступивших отзывов.

Так в материалах ВАРПЭ отмечается, что законопроект объединением не поддерживается, так как законопроектом предлагается кардинально изменить существующую систему регулирования промышленного и прибрежного рыболовства, имеющую более чем 10-ти летнюю историю и доказавшую свою эффективность. Рыбаки недоумевают, зачем в условиях и без того непростой экономической ситуации предлагается новая концепция с непрогнозируемыми для отрасли последствиями. К тому же к законопроекту не приложили  пояснительную записку, раскрывающую цели и задачи подготовленного законопроекта.

Сетуют члены ВАРПЭ и на то, что большая часть разработанных Минсельхозом законопроектов и нормативно-правовых актов не рассматривалась на рабочей группе, а рыбаки и эксперты узнавали о них на «Едином портале для размещения информации о разработке органами исполнительной власти  проектов правовых актов и результатов их общественного обсуждения». Объединение требует свести в единую таблицу все разработанные законопроекты и нормативно-правовые акты, находящиеся в работе, и согласовать план их рассмотрения в 2015 году на Рабочей группе.

Возражает против предложенного Минсельхозом законопроекта и Министерство по развитию Дальнего Востока РФ. Миндальвостокразвития настаивает на ужесточении обязательств к квотодержателям  по строительству рыболовных судов на отечественных верфях, а также  требует обеспечения достижения показателей потребления рыбной продукцией в каждом регионе России не ниже физиологических норм. Предложенные меры ограничения перегруза уловов в режиме прибрежного рыболовства в условиях дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, по мнению Миндальвостокразвития, приведут к сокращению объёмов вылова и поставок рыбной продукции на российский берег.

Против предложенного законопроекта высказались крупнейшие рыбопромышленные регионы-  Сахалин и Камчатка. Ассациация рыбопромышленников Сахалина отмечает, что законодательные нормы должны упрощать ведение рыбного промысла, а не усложнять. Рыбакам необходима стабильность, а постоянное «совершенствование правовой базы» только мешает долгосрочному  планированию их деятельности.

По мнению Союза рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области «приоритет « в пользу прибрежного рыболовства ведёт к искажению «исторического принципа» распределения долей квот. Настораживает объединение и тот факт, что органы власти прибрежного субъекта практически отстраняются от влияния на сам процесс регулирования прибрежного рыболовства в своих субъектах. Ведь в настоящее время именно регионы определяют конкретный перечень водных биоресурсов и районы их добычи. Союз обращает внимание на сложную стилистику законопроекта, а также недопонимание, почему промысел анадромных видов рыб осуществляется только как промышленное рыболовство, а РПУ формируется, практически только для промысла анадромных видов рыб. Последствия этого непонятны.

Минрыбхоз Камчатского Края тоже не поддержал законопроект в представленной редакции, отметив, что отсутствие в документе нормы, предусматривающей обязательную регистрацию пользователей прибрежных квот в прибрежном субъекте нивелирует для Камчатки саму идею роли прибрежного рыболовства в социально-экономическом развитии региона. Актуальность данной проблемы для всех приморских субъектов отметило в своём заключении и Правительство Сахалинской области. Для большинства муниципальных образований в Сахалинской области налоговые поступления от рыбохозяйственных предприятий являются основой формирования бюджета. По мнению властей региона, в документе необходимо чётко предусмотреть положение в части установления требования обязательной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствующем субъекте РФ в течение всего периода времени владения долями квот и запрет перевода долей на предприятия, зарегистрированные в других субъекте РФ.

Ешё более жёсткую позицию занимает Союз рыболовецких колхозов России. « - Предлагается новый вид квот, определён новый порядок распределения этих квот, в котором не учитывается «исторический принцип». Предлагается порядок распределения объёма ОДУ применительно к квоте в морском водном объекте между лицами, с которым заключены договора. В этом расчёте приоритет делается в пользу прибрежного рыболовства, что скажется финансовыми потерями для многих рыбохозяйственных организаций», - говорится в заключении Союза.

Российский профсоюз работников рыбного хозяйства дал отрицательную оценку  предложенным инициативам Минсельхоза, меняющих концепцию действующего с 2004 года закона, и доказавшего свою эффективность. « - Существуют опасения, что при принятии данных поправок существенно ухудшится финансовое положение многих рыбохозяйственных предприятий, усилится социальная напряжённость в прибрежных регионах», – говорится в обращении отраслевого профсоюза.

Союз рыбопромышленников Запада обращает внимание на обилие новых неустоявшихся понятий взамен общеупотребимых в международном праве, а также на термин «коэффициент понижения», к которому не представлено легальное определение,  а также метод и порядок расчёта данного показателя. « - Употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера приводит к возникновению коррупционного фактора», - отмечает Объединение. Введение коэффициента понижения без соответствующих расчётов и оценки его воздействия, по мнению рыбаков, может повлечь искусственное увеличение прибрежного флота, снижение объёмов для промышленного лова, что приведёт к несоответствию между производственными возможностями по вылову и уровнем выделяемых квот, а значит к ННН-промыслу.

Традиционный бассейн, в котором исторически развито было океаническое рыболовство в Мировом океане обращает внимание, что обязанность по заходу в российские порты для судов, работающих в дальних районах промысла повлечёт несоизмеримые затраты, а следовательно к срыву промысла со всеми вытекающими из этого последствиями.  К примеру, переход крупнотоннажного судна из района Марокко и возврат на промысел обойдётся как минимум в 1 млн. долларов США.

 « - Законопроект содержит 24 изменения в действующий закон  и представляет собой новую его редакцию, так как концептуально меняет ряд базовых принципов и положений действующего закона», - говорится в заключении Ассоциации добытчиков минтая. Отмечается также отсутствие юридического определения понятия «коэфффициент понижения», обосновывающей его методики. Система с его применением может приводить к статистическим ошибкам, приводящим к выпадению определённого объёма водных биоресурсов, как из промышленного, так и из прибрежного рыболовства. Не согласны рыбаки и с представленными новеллами в части регулирования закрепления  сроков договоров с пользователями в районах действия международных договоров, так как размер таких квот, как правило, определяется на ежегодной основе в форме протокола смешанной комиссии и протокола консультаций.

За отклонение предложенного Минсельхозом законопроекта высказались в своём обращении  Председатель Правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев, Председатель Правления Мурманского Областного Союза рыболовецких колхозов Михаил Рябчевский, Генеральный директор ОАО «Мурманский траловый флот» Денис Старков, Генеральный директор ОАО «Архангельский траловый флот» Алексей Заплатин.

ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» выражает несогласие с принятием представленных поправок, и считает, что их положения не отражают интересы рыбодобывающих компаний, а их принятие окажет негативное влияние на отрасль. По итогам произведённых компанией расчётов анализ показал, что в результате предложенной законопроектом системы расчёта долей квот, объёмы квот компании значительно уменьшатся. В результате ОАО «НБАРМР» понесёт финансовые потери, аналогичная ситуация будет иметь место и в других добывающих компаниях, что в конечном итоге скажется на состоянии и развитии рыбодобывающей отрасли страны в целом. « - Стимулирование внутренних поставок путём преимущественного права прибрежных квот перед промышленными  не приведёт к ожидаемому результату, а только усложнит ситуацию в отрасли уже на этапе распределения квот добычи. Кроме того, немногие компании согласятся переориентироваться на другой вид рыболовства, так как это требует существенных финансовых затрат в части переоборудования флота», - говорится в письме компании.

Среди многочисленных оппонентов идею предложенного законопроекта одобрила Межрегиональная ассоциация прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна. Представители прибрежных   предприятий Карелии, Ненецкого автономного округа, Мурманской и Архангельской областей готовы продолжить совместно с властью работу над законопроектом. О поддержке концепции законопроекта предприятиями Карелии заявило и региональное Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики.

Минсельхоз Республики Калмыкия просит распределять в Волжжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне квоты ВБР без долгосрочного закрепления. Небольшие объёмы квот, неблагополучные климатические условия, обмеление Каспия приводит к убыточности предприятий и соответственно к их ликвидации либо перепрофилированию. На местах можно объективно оценить, кто имеет приоритетное право на получение квоты по следующим критериям: максимальное освоение годовой квоты, наличие цехов по переработке сырья, своевременная отчётность предприятия, отсутствие задолжности по налогам в бюджеты всех уровней.

Свои предложения дал  член экспертной группы  заведующий отделом экономики морской деятельности в Арктике Института экономических проблем КНЦ РАН, профессор Анатолий Васильев. По мнению эксперта, убыточные организации не должны наделяться квотами, по которым определяется ОДУ. Критерии для определения долей на каждый год должны быть базовыми и определяться с учетом коэффициента эффективности промысла. В качестве критерия эффективности целесообразно принять или долю компании в прибыли (сальдированном результате), или долю в уплаченных налогах.

Эксперт привёл статистику: по данным на 2013 г. убыточными являются 26,9% рыболовных компаний Мурманской области. В бюджетную систему РФ в 2013 г. от предприятий Мурманской области, основной вид деятельности которых «Рыболовство и рыбоводство», поступило 1748659 тыс. руб., что на 63206 тыс. руб. (3,5%)  меньше, чем в 2010 г. При этом общий вылов предприятий Северного бассейна в 2013 г. составил 955 тыс. т. и был выше уровня 2010 г. на 49 тыс. т. (на 5,4%), в том числе добыча налогоемкой трески с 262 тыс. т. возросла до 425 тыс. т. (на 62,2%).

« - В последние годы предприятия Северного бассейна систематически не осваивали полностью российскую долю ОДУ мойвы, что явилось одной из причин  его уменьшения. В то же время крупные компании, например «Робинзон» могли бы вылавливать больше, но не имеют права. Предлагается частично или полностью применять на добыче мойвы «олимпийскую систему», что обеспечит полное освоение российской части ОДУ мойвы», - отмечает эксперт.

Однако, в ходе двухчасового совещания твёрдость оппозиции рыбацкого сообщества буквально таяла как весенний снег. Открывая заседание, глава Росрыболовства Илья Шестаков выразил всем собравшимся твёрдую уверенность, что изменений в отрасли не избежать. Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов подтвердил изменение концепции базового отраслевого закона,  при этом сказал, что прибрежное рыболовство возвращается отчасти к форме 2004-го года. Он выделил такие стратегические решения как переход к единому промысловому пространству и 25-ти летнему периоду закрепления ресурса. Государство планирует упростить доступ к освоению неквотируемых ресурсов, которые будут осваиваться только в режиме промышленного рыболовства.

Далее Василий Соколов остановился на заявительной компании 2018-го года, которая станет новой единой точкой отсчёта для всех договоров. Для тех, кто будет доставлять уловы на берег, ведомство предусматривает бонус в виде повышающих коэффициентов по объёмам. Однако, по расчётам свои возражения накануне высказала ЗАО «Русская рыбная компания».

Далее в выступлениях лидеров объединений позиция в отношении законопроекта Минсельхоза становилась всё мягче, за исключением лидера Союза рыболовецких колхозов Бориса Блажко, который в своём выступлении подчеркнул, что предложенные изменения ухудшат работу предприятий, нанесут вред прибрежке.

« - Исторический принцип определяется не только 25 годами. Законопроект не даёт никакой ясности в распределении ресурса, которая есть в действующем законе», - отметил один из старейших представителей отрасли. Борис Блажко сделал акцент и на то, что надо обязательно выслушать позицию прибрежных субъектов, которые фактически отстраняются от влияния на организацию прибрежного рыболовства на своих территориях. Обратить внимание на роль губернаторов в прибрежке призвал собравшихся и исполнительный директор «Рыбного Союза» Сергей Гудков.

Президент ВАРПЭ Александр Фомин заострил внимание участников на том, что в действующем законе минимизировано участие чиновников в системе распределения ресурса, а по новым поправкам приходить в Росрыболовство придётся каждый год за подтверждением.

В итоге участники совещания договорились совместно проработать отдельные вопросы предложенного законопроекта, в частности отдельно обсудить вопрос роли субъектов в регулировании этого вида.  По мнению многих участников, перетекания ресурса из субъекта в субъект быть не должно, компании должны регистрироваться исключительно по месту ведения прибрежного промысла. Представитель сахалинской области предложил прописать в законе право наделения долей свойствами материального актива, что на треть повысит капитализацию отрасли.

По словам Ильи Шестакова, законопроект Минсельхоза планируется успеть принять до конца шестого созыва Госдумы.