Выступление Постоянного представителя Небензи по мотивам дистанцирования от консенсуса по проекту резолюции ГА ООН

Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи по мотивам дистанцирования от консенсуса по проекту резолюции ГА ООН «Соглашение о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия за пределами национальной юрисдикции»

Г-н Председатель,

Наша позиция в отношении Соглашения о морском биоразнообразии хорошо известна. Россия не имеет намерения становиться участником этого соглашения.

В этой связи мы заявляем о дистанцировании от консенсуса по только что принятому проекту резолюции. Признательны координаторам за конструктивный подход и внесение правок в текст, которые позволили на этот раз ограничиться дистанцированием вместо голосования.

Российская делегация с уважением относится к позиции развивающихся государств, многие из которых возлагают большие надежды на данный международный договор. При этом не можем не призвать их к разумной осмотрительности и прагматизму.

Продолжаем считать, что Соглашение в его текущем виде несет риски для правового режима, установленного на основании Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Соглашения о трансграничных рыболовных запасах 1995 г., а также деятельности компетентных международных органов и организаций, включая Международный орган по морскому дну и региональные рыбохозяйственные организации и договоренности. Заложенный в него механизм учреждения морских охраняемых районов в Мировом океане на основании, по сути, политического решения без должной научной проработки создает риск злоупотреблений и необоснованного ограничения прав, свобод и законной деятельности государств в открытом море.

Сбор базовых данных для учреждения даже одного морского охраняемого района – крайне затратное дело, не говоря уже о постоянном последующем мониторинге эффективности мер управления и сохранения. При этом в Соглашении так и не был предусмотрен стабильный механизм финансирования. Вся ключевая деятельность завязана на внешний финансовый источник – Глобальный экологический фонд. Это фактически частная контора, над которой у участников Соглашения нет никакого контроля. Решая, какие направления работы финансировать, именно Фонд, а не участники Соглашения, будет расставлять стратегические приоритеты. К слову, неслучайно его средства сейчас идут на помощь государствам в скорейшей ратификации Соглашения. Страны активно заманивают в новый правовой инструмент, предусматривающий не до конца понятный набор прав и обязательств.

Так, например, перспективы распределения выгод от эксплуатации морских генетических ресурсов весьма туманны, поскольку ключевые для этого вопросы интеллектуальной собственности оказались в итоге вынесены «за скобки» Соглашения. Зато вполне реальны риски так и не дождаться распределения выгод от использования минеральных ресурсов международного района глубоководного морского дна, поскольку Соглашение о морском биоразнообразии вполне способно навредить работе профильного Международного органа по морскому дну.

То же самое и с другими правами и свободами на море: судоходства, рыболовства, морских научных исследований – сейчас их реализацией могут заниматься все на равных условиях. После вступления Соглашения в силу пользоваться ими продолжит только узкая группа государств. Свое исключительное положение она будет обосновывать доступом к передовым «чистым» и «зеленым» технологиям. У остальных такого доступа не будет. Слабые и размытые положения Соглашения о передаче технологий не дают развивающимся странам никаких гарантий в данном отношении.

Призываем все государства внимательно отнестись к вопросам ратификации данного инструмента, вдумчиво взвесить вполне осязаемые риски и призрачные выгоды. Убеждены в том, что искусственно нагнетаемая вокруг данного вопроса спешка выгодна развитым странам и крупному бизнесу, но никак не развивающемуся миру.

Отдельный повод задуматься – недавние разоблачения о масштабах проплачивания по линии агентства USAID заказной и политизированной деятельности якобы независимых НПО и СМИ. Среди получателей его грантов были «зеленые» и «климатические» игроки, активно оказывавшие консультационные услуги государствам, вовлеченным в разработку Соглашения о морском биологическом разнообразии. Теперь доподлинно известно, что делали они это далеко не из бескорыстных побуждений.

Благодарю за внимание.

Источник/фото: Постоянное представительство Российской Федерации при ООН