Экспертная панель: «Проблемы конкуренции в рыбопромышленной отрасли» (видео)

Экспертная панель «Проблемы конкуренции в рыбопромышленной отрасли» 20 сентября 2018, НИУ ВШЭ (извлечение из стенограммы).

видео доступно здесь

Исполнительный директор «Рыбного союза» Сергей Гудков:

- Для нас, для производственников, принять участие в академической дискуссии очень интересно, я своего коллегу внимательно послушал. Вот мнение «Рыбного союза», идем от простых постулатов. Водные биологические ресурсы (ВБР) – это государственный ресурс, а не частный. И государство занимается регулированием права доступа к ресурсу, он не должен передаваться в собственность честным лицам, то есть, мы понимаем, что рыба, природные ресурсы всегда будут государственными ресурсами.

И вот здесь, на мой взгляд, кроется ключевая проблема - государство, как собственник, обязано определить приоритеты использования водных биологических ресурсов. На мой взгляд, этого не было сделано, этого нет в долгосрочных приоритетах, и государство по ходу развития и роста экономики, развития рыбохозяйственного комплекса, начинает менять правила игры исходя не из прошлого опыта, не из будущих перспектив, а из текущей ситуации. Сегодня сформирован определенный комплекс приоритетных направлений в использовании ВБР, я его перечислю, как нам кажется, он должен быть таким: первое – насыщение внутреннего рынка с целью увеличения потребления. Это вообще задача для государства номер один – кормить своих граждан. Второе – социальное развитие прибрежных территорий, то есть, это задача, над которой российские, русские власти работали и занимались этим столетиями. То есть, речь идет о том, как обеспечить на границе экономическое развитие удаленных территорий, чтобы они не стали частью другого государства. Третье – переработка рыбы, формирование центра добавленной стоимости на территории России и мультипликативный эффект, за счет создания рабочих мест, а также содействие развитию других смежных отраслей. Четвертое – полнота освоения, чтобы всю рыбу, которую мы вылавливаем, чтобы мы ее на 98% могли переработать в пищу людям – на филе, а также использовать ее компоненты в медицинских изделиях, в кормах для животных, чтобы мы не выбрасывали часть ресурса ни в море, ни переводили в твердые бытовые отходы. И, наконец, такой современный, не знаю насколько долгосрочный тренд – строительство судов. Сегодня на рыбную отрасль возложена обязанность – часть своей прибыли отдать менее эффективной на сегодняшний день отрасли - судостроению. Это видение государства, это видение собственника. Государство говорит "хорошо, мы видим, отрасль развивается – отдайте часть прибыли" - это решение государства.

Возможно, существуют другие приоритеты, но если бы эти приоритеты были названы и зафиксированы 10-15 лет назад в определенном порядке, то есть что, прежде всего мы кормим людей, мы заботимся о том, чтобы в Мурманской область, чтобы на Дальнем Востоке, чтобы там, за счет этого развития создавались рабочие места, и так далее, то было бы понятно, какую нагрузку должна нести отрасль. Заметьте, здесь у нас не идет разговор про вклад отрасли в пополнение бюджета, который должен рассчитываться исходя из мультипликативного эффекта который возникает при ее взаимодействии со смежными отраслями. Отрасль работает и создаются рабочие места, платятся налоги, и далее уплачиваются налог на прибыль, НДС и так далее.

Два слова про аукционы на рыбном рынке. Давайте абстрагируемся от рыбы. В каком случае собственник выставляет на аукцион что-то? Чаще всего, когда это уникальная, единичная вещь, за которую нужно выручить как можно больше. Если мы говорим о том, что мы одну и ту же вещь отдаем на рынок, потом ее как-то забираем, и каждый раз доставляем за дорого - в этом отсутствует логика. Я прекрасно понимаю рыбаков, очень точно сказано – за 15, 12, 18 лет, но абсолютно точно не за 3-5 лет достигается окупаемость судна. Нет никакой перспективы, нет вообще ни одного способа что-то спрогнозировать, сколько ты денег отдашь за квоты, выставленные на аукцион в 2021, в 2024, в 2027, в 2030, в 2033 году, то есть, тебе нужно прямо сейчас заложить судно и еще 5-6 аукционов успешно провести. Сколько ты денег отдашь – ты этого не понимаешь. Новые компании, которые приходят на этот рынок ничем не рискуют – у них нет никаких рисков, у них нет ни долгов, ни обременений, но у них правда, и опыта нет такого, как у всех кто ранее работал на рынке. Ну, например, новый игрок говорит, ну давай я попробую. Может быть, у него в определенной ситуации в результате работы в какой-то другой отрасли образовались излишки денег, руководители таких компаний обсуждают: куда пойдем? Ну, давай попробуем в рыбную отрасль, рыбаки хорошо живут, давай туда зайдем, попробуем? Или не попробуем? Это самая большая опасность.

Сегодня проводится панель про конкуренцию на рыбном рынке и я хотел бы обозначить, где и в чем происходит у нас конкуренция. Прежде всего, это конкуренция между самими добывающими компаниями, это основной предмет нашего сегодняшнего разговора. Далее у нас присутствует конкуренция между теми видами ресурсов, где государство устанавливает объем допустимого улова, и на него выделяются квоты, а есть и те ресурсы, на которые нет ограничений по вылову. И проблема в том, что сегодня какого-то ресурса недостаточно и государство ограничивает вылов, выдает квоты. Но потом оно через год или через пять лет может сказать: вы знаете, ресурса так много, ловите его как хотите. И тут же меняется конкурентное поле в освоении этого ресурса. Безусловно, мы конкурируем и с внешним рынком, но это совсем иные объемы вылова, это совсем иные инвестиционные возможности, и чаще всего на внешнем рынке мы сталкиваемся с новыми технологиями. Неважно, в чем: в судостроении, в переработке, в продвижении продукции на рынке, просто внешний рынок всегда изобилует примерами конкуренции. И если наши рыбаки не будут постоянными участниками мирового рынка, не будут там конкурировать – это стагнация в технологиях и потом глобальные конкуренты их поглотят. И здесь нужно, наверное, на новый опыт реагировать. И последний вид конкуренции – это конкуренция между источниками белка – мясо, молоко, рыба. Сегодня в России рыба проигрывает конкуренцию, мы видим снижение потребления рыбы, но потребление мяса и молока остается примерно на том же уровне. Но, здесь какая ситуация: рыба – это высокоценный белок, если говорить о дикой, выловленной рыбе, а не об аквакультурной. Вылов рыбы последние 25 лет во всем мире ограничен наукой в объеме 93-95 миллионов тонн, плюс-минус 2-3 миллиона тонн. В дальнейшем увеличение добычи не прогнозируется, а может быть, даже будет какое-то снижение объема вылова. Мы видим, что растет население Земли, последние десять лет оно прирастает по миллиарду, то есть, это какие-то колоссальные темпы прироста потребителей, а ресурс в то же время у нас ограничен. И здесь можно делать смелый вывод о том, что водные биологические ресурсы, изъятые из естественной среды обитания (а это предмет нашего сегодняшнего разговора) на фоне увеличивающегося спроса будут только дорожать. Они будут дорожать во всем мире, и соответственно, будут дорожать у нас. И мы в связи с этим должны для себя что-то понять – как мы к этому относимся, можем ли мы кормить людей тем продуктом питания, который все время дорожает на мировом рынке? Дорожают все-таки, в конце концов, не все виды продукции, а так называемые деликатесные. Может быть, виды рыбы нам имеет смысл разделить на высокоценные и не высокоценные?

И последнее, пользуясь тем, что мне дали возможность чуть больше времени для выступления, и попросили выступить с каким-то предложением, мы предлагаем "динамический" принцип распределения квот. На наш взгляд он учитывает те недоработки, которые были заложены в основе "исторического" принципа, то бишь, это история, когда исторически было сказано - вот эти люди, рыбодобытчики, у них опыт и они, как мы надеемся, более бережно будут относиться к ресурсу используя его на долгосрочной основе. Но им не сказали, а что же они должны дать государству? Точнее им сказали, что для государства важна только уплата налогов, и еще обеспечение прозрачности ведения бизнеса. Прозрачность растет, налогов платят ровно столько, сколько сказало государство, за исключением отдельных компаний, которые… ну всегда есть те, кто пытается как-то "сэкономить". В целом отрасль платит ровно столько, сколько ей сказали. Это одна сторона.

Другая сторона – это аукционы, и я обрисовал нашу точку зрения, «Рыбного союза», почему аукционы на наш взгляд, просто ликвидность рынка всю заберут и на этом все. На самом деле предлагаемый нами "динамический принцип", это тот же исторический принцип, но при условии наделения рыбаков обязательствами из числа приоритетных направлений при распределении квот, а точнее даже не наделение, а чтобы рыбаки сами на себя взяли какую-то часть, ответственность за развитие приоритетных направлений, установленных государством. Как они могут взяться за это? Например, раз в три-пять лет государство проводит два раунда распределения квот. В первый раунд оно выводит предприятия, которые поставили рыбу на внутренний рынок, переработали на внутреннем рынке, выловили рыбу судном, построенным на отечественной верфи, и полностью осваивают природный ресурс, то есть, не выбрасывают отходы в море, а полностью перерабатывают. За выполнение каждого из этих приоритетов государство дает какую-то премию в распределении квот. В совокупности за все выполненное в соответствии с приоритетами, государство каждые три или пять лет прибавляет к квоте исполнителя по 10%, и распределяет это между игроками, которые постоянно работают в русле приоритетных направлений. Те, кто никак не проявили себя в реализации приоритетных направлений, например, эксплуатируют старые суда, или суда построенные на иностранных верфях, или рыбу экспортируют в непереработанном виде, либо выбрасывают за борт часть ресурса выходят во второй раунд, и между ними перераспределяется по историческому принципу оставшаяся часть квот. За те две-три итерации такого принципа, за 15 лет, преимущество автоматически получат российские предприятия добывающие рыбу на судах, построенных на российских верфях, и те кто нашли возможность реализовать ее конечному потребителю внутри страны, либо переработать, и уже переработанную продать либо на внутреннем рынке, либо на внешнем рынке. У нас всегда будут такие компании, которые будут заинтересованы за предоставление им определенной части квот сделать шаг в сторону выполнения тех приоритетов, которые установило государство.

Мы в следующий раз будем обсуждать экономику, и там можно будет говорить, как это дополнительно поддержать пошлинными квотами, а также изменением размера ставки за пользование водными биологическими ресурсами. В результате у нас будут существовать на рынке две группы добывающих компаний. Одна группа из тех, кто работает на длительную перспективу, в которой учитываются приоритеты российской экономики, а другая из тех, кто изымает максимальную прибыль из предоставленного им в настоящем времени ресурса, продавая рыбу чаще всего на внешний рынок. Мы прекрасно понимаем, что со временем рыночная доля таких компаний, которые во второй группе, будет уменьшаться, потом их бизнес станет полностью не эффективным и они вынуждены будут его продать.

Сегодняшняя дискуссия - это о том, что антимонопольная служба говорит – использование ресурса неэффективно. Правительство говорит, мы видим, как добывающие компании извлекают прибыль, и выдвигает претензии к рыбакам – что они не вкладывают прибыль в развитие экономики страны, не строят суда у нас, не поставляют рыбу на внутренний рынок, потому что им выгодней продать на внешний рынок. И когда встает вопрос, как нам этого достичь, мы начинаем мельчить. Например, зацикливаемся на том, что у нас есть сложности с логистикой, с административными барьерами, еще что-то, и государство в части исполнения своих функций начинает пробуксовывать. Россельзхознадзор с Роспотребнадзором, с Росрыболовством, РЖД, здесь такое большое количество разных наслоений – разобраться невозможно. Мы предлагаем, чтобы государство смогло абстрагироваться от этой ситуации, чтобы оно отошло в сторону и сказало, бизнес, ты смотри сам, как ты сегодня найдешь возможность, например, решить проблемы с РЖД, вообще со всеми участниками товаропроводящей цепи и как ты это сделаешь – это твое дело. А тем, кто нашел возможность – тому квоту дам больше, а кто не нашел, тому дам меньше. Мы предлагаем такую модель. Спасибо большое!

Экспертная панель: «Экономические эффекты регулирования рыбопромышленной отрасли» (видео)

Источник: Рыбный Союз (рыбныйсоюз.рф)