ОСК хочет быть выше Росрыболовства и управлять российской рыбной отраслью

ОАО «ОСК» рвется к разделу квот, считая, что «в данном процессе должны непосредственно участвовать как судостроители, так и рыбаки».  Искренне непонятно, когда корабелы успели разобраться в том, как следует управлять рыбной отраслью (а распределение квот - важнейший инструмент управления) и стать достойными быть контролерами над Росрыболовством.  Многие положения доклада ОАО «ОСК» «Анализ опыта развитых стран в области стимулирования национального судостроения при распределении квот на вылов биологических морских ресурсов»  свидетельствуют как раз об отсутствии понимания в этом вопросе. Таким мнением с рыбным порталом https://www.fishnet.ru/ поделились опрошенные профессионалы рыбного промысла.  

По просьбе сайта специалисты попытались оценить возможные последствия предложений ОСК и экстраполировать иностранные модели квотирования вылова ВБР (в части модернизации флота) на нашу действительность.

В норвежской системе управления квотами, всем очень понравилась программа рационализации состава флота.  Многие рыбаки с удовольствием получили бы от государства премию за списание судна.  У российского правительства есть опыт такой программы по поддержке автопрома, но вероятность ее появления в судостроении оценивается скептически. 

Если попытаться скопировать в Россию систему блок-квот (когда в квотах четко прописан тип и характеристики судна, которым может осуществляться вылов ВБР, что позволяет ограничить доступ зарубежных или устаревших судов. Каждые 4 года характеристики судна подходящего для вылова данного типа ВБР могут меняться), рыбаки совершенно не смогут быть уверены в завтрашнем дне.  Глядя на вещи реально, появится возможность ни с того, ни с сего установить новые требования «со вчерашнего дня» (мы ведь в России живём), и суда, вчера вполне пригодные для работы, вдруг назовут устаревшими.  А купить новое (даже относительно) судно - дело не одного дня и иногда не одного года.  Судов нужного класса может просто не быть на рынке, а в результате компания будет выброшена из бизнеса.  Резюмируя - для России это был бы эффективный инструмент для передела рынка.

Главной чертой «Общей политики рыбного хозяйства (Common Fisheries Policy)», принятой в Евросоюзе, является масштабное субсидирование рыбаков.  При этом ОСК утверждает, что декларируемая цель - «оптимизация возрастной структуры флота».  Однако, для рыбного хозяйства и для государства в целом это - ложная цель.  Как креативно ни формулируй цели и задачи отрасли, отсчитывать надо от продукции и экономики, а не от судов, тем более от второстепенного показателя «возрастной структуры». 

Американская система квот нам тоже мало подходит, хотя бы потому, что структура отрасли в России серьезно отличается от американской.  В Штатах (как и у нас) наиболее эффективно работают траулеры-процессоры, а основные квоты выделяются сектору береговой обработки в качестве социального проекта.  В России же вблизи основных районов промысла минтая почти нет населения, тем более невозможна там рыбопереработка, т.к. климатические и ледовые условия вблизи районов лова в Восточном Беринговом море, в заливе Аляска и на Алеутских островах серьезно отличаются от Чукотки, западной Камчатки, северного побережья Охотского моря.

В США законодательно закреплен конкретный перечень судов, которым разрешен лов.  Это положение когда-то было внесено, чтобы вытеснить из американской зоны иностранный, прежде всего - российский и польский флот.  Сегодня это - проблема американской отрасли.  Флот стареет, а новое судно нельзя купить даже взамен совершенно изношенного или сгоревшего.  То есть, построить судно можно, но квот на него выделено не будет.  Закон принимался в конкретных исторических условиях и, несомненно, в ближайшем будущем будет меняться.  С учетом состояния российского флота вводить такие ограничения невозможно и ОСК намекает, что можно было бы ввести требование использовать суда российской постройки.

В качестве самой «симпатичной» для подражания (кстати, почему вообще надо кому-то подражать?) ОСК продвигает канадскую систему.  Надо заметить, что, при всем уважении к канадским рыбакам, по данным ФАО суммарный вылов в Канаде примерно в 3,6 раза меньше, чем в России.  Уместно ли вообще рассматривать ее в качестве примера, ведь очевидно, что одно дело управлять большим «кораблем», другое - «маленьким».

К удивлению читателей, внятных аргументов в пользу канадской модели ОСК не приводит.  Борьба с «олимпийской системой» - так мы через это давно прошли.  Слова о том, что Россию, как и Канаду, омывают воды трех океанов и в обеих странах много рек и озер вообще странно выглядят в качестве аргумента при выборе модели квотирования морского промысла.

Аргумент, что «именно канадская модель выдачи квот позволяет регулировать и изменять любые параметры системы в кратчайшие сроки» - пугает больше всего.  Быстрые изменения большой капиталоемкой, а значит неизбежно - инертной системы очень опасны не только для этой системы, но и для всего, что с ней связано.  Это - общий закон управления.  Инженеры из ОСК должны это понимать.  При этом без каких-либо расчетов предлагается сразу задать «примерное распределение между квотами на судно, передаваемыми и специальными квотами как 80:10:10».  Любопытно, параметры судов в ОСК определяются таким же методом, т.е. с потолка, или есть какие-то более тонкие технологии?

В своем письме ОСК отмечает, что американская система неприменима для России, в том числе и потому, что здесь «отсутствуют такие важные предпосылки ..., как высоко развитые гражданское общество и судебная система».  Невозможно не согласиться с этим.  Однако, этот аргумент применим и ко всем остальным анализируемым системам.

Утверждается, что «окупаемость современного судна по добыче минтая составляет всего 2-4 года».  К сожалению, это - теоретические расчеты, не подкрепленные практикой.  Реального примера такого судна нет ни в России, ни в США (тамошний флот старше российского, в его составе вообще нет современных судов). 

Делается мощное предложение: «ввести запретительные пошлины на ввоз бывших в употреблении рыболовецких судов сроком до 2018 года» (выделено в оригинале).  Запретить легко.  Но есть ли у ОСК, что предложить взамен?  У какой стенки стоят траулеры, ждущие новых хозяев, которым предлагается дать по рукам?  Насколько нам известно, такой стенки пока нет и не предвидится.  В каких доках заложены эти суда?  Увы, нет и их.  Фактически, ОСК предлагает для начала запретить модернизацию флота на пару лет (минимально вообразимый срок постройки судна от начала переговоров о проекте до выхода на промысел), а там, мол, разберемся.

При этом судостроители просят пустить их к разделу квот, считая, что «в данном процессе должны непосредственно участвовать как судостроители, так и рыбаки».  Искренне непонятно, когда корабелы успели разобраться в том, как следует управлять рыбной отраслью (а распределение квот - важнейший инструмент управления) и стать достойными быть контролерами над ФАР.  Многие положения документа свидетельствуют как раз об отсутствии понимания в этом вопросе.

Восхищает упорное желание судостроителей «порулить» отраслью-клиентом, задав ей удобные для себя критерии эффективности.  По всем правилам маркетинга производитель должен любить и ублажать клиента, завоевывать его предоставлением нужного рынку товара по «правильной» цене.  Ну, в крайнем случае - нужно объяснить рынку, что он хочет именно этот товар.  ОСК идет новым путем - они пытаются навязать своему потребителю новые правила работы.  Примерно как если бы рыбаки учили домохозяек, как им планировать семейный бюджет.  Хочется, однако, заметить, что ни для государства, ни для рыбаков обновление рыбацкого флота на российских верфях - далеко не главная задача.  Рыбаки существуют не для того, чтобы иметь «оптимальный по возрастному составу флот» и даже не затем, чтобы обеспечить ОСК заказами. 

Особо хочется спросить: «где?».  Где эти суда российской постройки, которые осчастливят российских рыбаков?  Если рыбаки не понимают, что им нужно, а ОСК уверена в своих способностях - почему бы ей за свой (а не наш и не государственный) счет не построить несколько траулеров.  Демонстрация их достоинств потенциальным покупателям (для начала - можно сдать в аренду, например) будет гораздо эффективнее, чем попытка железным кулаком загнать рыбаков к счастью.

А еще рыбакам показался обидным заголовок: «Анализ опыта развитых стран...».  По общепринятому в мире мнению, Россия - вполне развитая страна, по крайней мере, в области рыболовства.  С судостроением, возможно, сложнее, но тут ОСК лучше знать.